Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

37 A két rendbeli biztosítási végrehajtást a tömeggondnok az 1891. évi XVII. t.-cz. 27. §-a alapján támadta meg. A felebbezési bíróság abból a jogi álláspontból kiindulva, hogy a nem kereskedő közadós ellen foganatosított biztosítási végrehajtás megtámadására irányadó kereset az 1881. évi XVII. t.-cz. 27. §-ának egyik pontja alá sem vonható, felperest keresetével elutasította. A tömeggondnok felülvizsgálati kérvényében hivatkozott arra, hogy a csődnyitási kérvény a hitelezőknek az 1896. évi szeptember hó 6. napján megtartott értekezletére már átadatott S. L. egyik hitelezőnek, erről alperesek is tudomással birtak, hogy a megtámadott két rendbeli biztosítási végrehajtás a csődnyítási kérvény beadását megelőző 15 napon belül foganatosíttatott, hogy az 1881. évi XVII. t.-cz. 27. §-a kereskedő'és nem kereskedő jogcselekménye megtámadására nézve különbséget nem tesz, s hogy alperesek a biztosítási végrehajtás foganatosítása előtt már tudomással birtak a közadós fizetésképtelenségéről, a felebbezési bíróság Ítéletét az 1881. évi XVII. t.-cz. 27. §-ában foglalt jogszabály helytelen alkalmazása miatt, a S. E. 185. §-nak a) pontja alapján támadja meg. A felebbezési bíróság Ítéletében nincsen megállapítva az, hogy a csődnyitási kérvény S. L. hitelezőnek már 1896. évi szeptember hó 6-ik napján átadatott s így felperesnek felülvizsgálati kérvényében felhozott ez a ténybeli állítása a S. E. 197. §-a értelmében a perbeli kérdés eldöntésénél irányadó nem lehet. A felülvizsgálati kérelemnek az az érvelése pedig, hogy a jogcselekmények megtámadhatására nézve az 1881. évi XVII. t.-cz. 27. §-a kereskedők és nem kereskedők csődje tekintetében különbséget nem tesz, téves ugyan, mert az említett szakasz 1-ső pontjáénak abból a szerkezetéből, hogy a fizetések megszüntetése fogalmának a meghatározása vége a 244. §-ra hivatkozik, kitűnik, hogy a fizetések megszüntetése a megtámadási jog alapjául csak akkor szolgálhat, ha a közadós kereskedő volt. Egyébként azonban, a felperes felülvizsgálati kérvényének törvényes alapja van. A fennebb megjelölt tényállás szerint bizonyos az, hogy a közadósnak az a jogcselekménye, hogy 1896. évi szeptember hó 9. és 10. napján a biztosítási végrehajtás foganatosítását tűrte, az 1896. évi szeptember hó 17. és 24. napján beadott csődnyitási kérvény előtt 15 napon belül keletkezett.