Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

36 E mellett az a másik körülmény, a mit alperes a nevezett Gy. L. vallomásával bizonyítani kívánt, hogy t. i. ha a közösülésre képes volt is, de nemzésre betegsége miatt képtelen volt, bizonyítás és megállapítás tárgyát nem is képezheti, ha tehát a felebbezési biróság, bár indokolás nélkül, ebbe nem bocsátkozott, ezzel semminemű jogszabályt nem sértett, mivel elfogadott jogszabály szerint gyermektartás iránti perekben a jogalapot az képezi, hogy az illető férfi a nővel a válságos időben közösült; oly kifogást tehát, hogy az illető alperes a közösülést bár végrehajtotta, de nemzésre képes nem volt, hatályosan ellen nem vethető. De egyébként annak a tárgyalási jegyzőkönyvben avagy a felebbezési bíróság Ítéletében nyoma nincsen, hogy alperes dr. St. J.-nak vagy valamely más orvos szakértőnek valamely körülményre való meghallgatását kérte volna, tehát ezek mellőzésével a felebbezési bíróság jogszabályt ez okból nem sértett. (Kir. Guria I. G. 215/98. 1898 szeptember 16.) 668. A csődmegtámadási jogban a közadós fizetéseinek megszüntetése, a megtámadási jog alapjául csak akkor szolgálhat, ha a közadós kereskedő volt. (Cs. T. 27. §.) A Cs. T. 27. §. 3. pontjában meghatározott 15 napi válságos idő alatt szerzett hiztosítás hatálytalanítható, különbség nélkül arra, hogy közadós kereskedő volt-e vagy sem? Az azon idő alatt szerzett biztosítás csak akkor nem eshetik eme szakasz rendelkezése alá, ha a hitelezőnek a biztosításhoz való igénye a válságos idő előtt keletkezett szerződések vagy az anyagi jogtörvény rendelkezésén alapul, de a végrehajtási törvény alaki jogot tárgyazó szabályai alapján nyert biztosítás nem állapít meg oly igényt, mely kizárná a Cs. T. 27. 3. pontjának alkalmazhatását. (Cs. T. 27. §. 3. p.) A felebbezési bíróság Ítéletében tényként van megállapítva : hogy a közadós S. A. ellen a biztosítási végrehajtás G. M. és N. M. javára 1896. évi szeptember hó 9-én, s ismét G. M. javára 1896. évi szeptember hó 10-én foganatasíttatott s hogy a közadós S. A. ellen a csőd az 1896. évi szeptember hó 17. napján, majd külön önmaga a közadós által az 1896. évi szeptember hó 24. napján beadott kérvény folytán 1896. évi szeptember hó 24. napján nyittatott meg.