Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. III. kötet 1897,1898 (Budapest, 1899)

5 teljesíteni, felülvizsgálattal meg nem támadhatja olyan esetben, a mikor az ellenfél védekezése a perben anynyira világos és határozott volt, hogy bizonyítási köteleséégének tárgya iránt homályban nem lehetett. (S. E. §. c) p. és 37. §.) A kereskedő könyveinek bizonyító erejére nézve az, hogy az azokból készített és a kereset alapjául szolgáló kivonat a perben nem hitelesített alakban mutattatott be, befolyással nem lehet. A kereskedő könyve csupán magának a kereskedőnek, a könyvvezetés tárgyát képező tartalom által tanúsított tényeire nézve szolgálhat bizonyítékul. (S. E. 75. §. K. T. 31. §.) / 'gyállás: A felperes, a ki kereskedő, keresetet indít az alperes ellen, hitelesítési záradékkal el nem látott könyvkivonat alapján, az 1884. évtől 1896. évig szállított árúknak a könyvkivonat egyenlege által előtüntetett 1149frt25kr. hátralékos vételára iránt. Az alperes beismerte, hogy a felperessel üzleti összeköttetésben volt s tőle árúkat hitelben is vásárolt, de tagadta, hogy a könyvkivonat egyenlegének megfelelő kereseti összeggel tartoznék a neki szállított árúk hátralékos vételára fejében, mert a felperes minden egyes szállítmány alkalmával neki számlát küldött. Az alperes a birtokában levő számlákat felmutatván, azt állította, hogy csakis az ezekben kitüntetett árúszállítmányokat rendelte meg és vette át a felperestől, s tagadta, hogy a számlákon felül, a könyvkivonat által előtüntetett többi árúszállítmányt is megrendelte és átvette volna. A felebbezési bíróság az alperest az ő védekezési álláspontjának megfelelően a kereseti összegből csupán 532 frt 72 krban marasztalta, a mely összeg az alperes által felmutatott számlák által elötüntetett árúszállítmányok vételára fejében, levonva a felperes könyvkivonata szerint teljesített fizetéseket, terhére fennáll, s a felperest keresetével az ezen felüli többletre nézve elutasította azon okból, mert a felperes az alperes tagadásával szemben a könyvkivonat szerint szállított árúknak az alperestől történt megrendelését és átvételét nem bizonyította, miután ezekre nézve bizonyítékul csupán könyvkivonatára hivatkozott, s ez bizonyítékul annál kevésbbé szolgálhat, mert hitelesítve sincs. A felperest felülvizsgálati kérelmével a kir. Curia is elutasította, a következő okokból, a melyekből a felülvizsgálatnál felhozott panaszok is előtűnnek : A felperes felülvizsgálati kérelmében elsősorban azl panaszolja, hogy a felebbezési bíróság a kereseti követelésből megítélt 532 frt i-i kr. összeget meghaladó vételár követélésére nézve kere-