Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. III. kötet 1897,1898 (Budapest, 1899)

1.V lokmtellel egyfelől az elkövetés helyére, BKÍSÍCIÖI a felek társadalmi állására jegszerű okul szolgáltatván arra, hogy a felperes az alperessel a további együttélést megszakítsa, az alperesnek ideiglenes tartási kötelezettségénél mentségéül nem fogadható el az, hogy tettét mértéken túl élvezett szeszes italok hatása alatt és féltékenységi felindulásban követte el, és a bántalmazás beszámíthatásának nem áll útjában az sem, hogy az alperes a felperesnek házából történt eltávozása után kísérletet lett, hogy a felperest a visszatérésre reábirja. 498, 84. Ideiglenes nőtartás iránt a különélésre okot szolgáltatott férj mellett azok is perbe idézhetek, a kikre a férj összes vagyonát visszteher nélkül át' ruházta. 502. 95. Az ideiglenes nőtartás iránti igény alapjának megbirálásánál nem alkalmazható a házassági jogról szóló törvény 90. és 102. §§-ainak rendelkezése. 504. 99. A férje hibájából különváltan élő nő, ideiglenes tartáshoz való igényét férje ellen érvényesítheti akkor is, ha eltartásáról ez idő szerint más gondoskodik, de az, a ki ót eltartja, nem a férj irányában vállalt valamely kötelezettség alapján és nem is állandóan gondoskodik eltartásáról. 505. 101. A különváltan élő nőnek, az ideiglenes tartás megállapításához való igénye abban az időpontban válik ugyan érvényesíthetővé, a melyben a férj hibájából az együttélés megszakíttatott, azonban az a jogszabály akként korlátozva alkalmazandó, hogy a kereset beadását megelőző hosszabb időre a tartásdíj a nő részére csak akkor Ítélhető meg, ha a nő igényének érvényesítésében tőle nem függő körülmények által gátolva volt, vagy késedelmeskedése épen férjének ténykedése vagy ennek személyi viszonyaiban fekvő okra vezethető vissza. 505. 101. A mennyiben a válóperben nem lett megállapítva az, hogy az elválásnak ki az okozója, az ideiglenes tartás iránt indított perben itélőbiróság feladatához tartozik megbírálni azt, hogy a külön élő nő a válópert előző időre követelhet-e tartásdíjat és forognak-e fenn oly tények, mely a férjnek vagy a nőnek hibáját tanúsítják ? 531. 158. Jogkérdést képez annak a tényekből való megállapítása, hogy a különélésnek a felek közül melyik volt az okozója ? 531. 158. A végleges nőtartás iránti keresetek a kir. törvényszék elé tartoznak. 531. 158. Ideiglenes nőtartás iránti perben a házassági együttélés meghiúsulása a nőnek vétkességére akkor vezetendő vissza, ha a nő oly körülményt, a mely az együttélésnek az ő részéről történt megtagadására elegendő okot képezhelne, nem igazolt és mégis megtagadta férjének azt a többször ismételt kérését, hogy házához visszatérjen. 588. 290. A házassági viszonyból a házasfeleknek egymás irányában származtatott követelései jogosságának megbirálásánál nemcsak az elvontan tekinteti tények,