Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. III. kötet 1897,1898 (Budapest, 1899)

m E szerint a felebbezési bíróság annak következtében fogadta el valónak az alperes részéről az A*/, a. adóslevél tartalma által tanúsított kölcsönügylet létrejöttét, mert megállapította Ítélete tényállásában, hogy az alperes az előtte íélolvasott és megmagyarázott adóslevelet kézjegyével ellátta, s ugyanakkor beismerte a 8000 írtnak kölcsönül felvételét. Ebből kifolyólag pedig az alperes-r nek marasztaltatását is nem alapította egyedül az A7. a. adóslevélre, mint teljes hitelű okiratra, hanem az A7. a. adóslevél kiállításán felül magának a kölcsönösszeg felvételének beismeréseié. Következőleg nem sérthette meg a S. E. 73. i<-ának a magánokiratokra és különösen az adóslevelekre nézve felállított kötelező bizonyítási szabályait. Megtámadja az alperes a felebbezési bíróságnak Ítéletét felülvizsgálati kérelmében még azért is, mert a felebbezési bíróság bizonyító erőt tulajdonított az alperesnek a kölcsön felvétele iránt a tanúk vallomása által tanúsított egyszerű bíróságon kívüli beismerésére, holott a S. E. törvény a régi perjognak ezt a bizonyítási eszközét nem tartotta fenn, s hogy hitelt adott a felperesnek eskü alatt kivett, valamint a felperes által felhívott tanúk vallomásának, továbbá hogy mellőzte az alperesnek, mint a bizonyító fél ellenfelének a kölcsönügylet létre nem jöttére nézve eskü alatti kihallgatását. Ezek a panaszai is alaptalanok. Annak, hogy S. E. T. különös intézkedést a bíróságon kívüli beismerés bizonyító erejére nézve nem tartalmaz, következménye csak az, hogy a bíróságon kívüli beismerés épen úgy, mint más bizonyítási adat, a S. E. 64. §. szerint a bírói szabad mérlegelésnek tárgya. A bíróságnak a bizonyítási adatok bizonyító erejére vonatkozó, azok szabad mérlegelése alapján szerzett meggyőződése pedig a felülvizsgálat körébe nem tartozik. Ennélfogva a felebbezési bíróságnak Ítélete az abban a tanúvallomások alapján megállapított tények valótlansága miatt a tanúk hitelt nem érdemlősége és megbirálhatlansága szempontjából sem támadható meg s az ez iránybán a felülvizsgálati kérelemben felhozott tanúsítványok a S. E. 197. §. szerint figyelembe nem vehetők. A felperesnek eskü alatt kivett vallomásának hitelt érdemlősége ellen felhozott panasz ezeken felül meg azérl sem bír alappal, mert a felebbezési biróság Ítéleti tényállása szerint a kölcsönügylet Fabiny, Curiai határozatok. III. 6