Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. III. kötet 1897,1898 (Budapest, 1899)

XI nyilatkozatot tette, s az ellenkező bizonyításának kötelezettsége a kiállítót terheli. 496. 77. Ugyanez a szabály áll az adóslevelekre nézve is, s ezek tekintetében az egyéb magánokiratokkal szemben csak annyiban van kivétel felállítva, hogy a míg a más alakban kiállított magánokiratnak bizonyító erejét a bíróság szabadon mérlegeli, s így azoknak a per összes anyagának méltatása mellett esetleg szintén teljes bizonyító erőt tulajdoníthat a bennök foglalt nyilatkozat valóságára nézve, addig a törvényes kellékekkel nem biró adóslevél tagadás esetén, a kölcsön leolvasásának és a kötelezettség elvállalásának kizárólagos bizonyítékát nem képezheti. Ez a kivételes bizonyítási szabály azonban nem zárja ki azt, hogy a törvényes kellékeknek meg nem felelően kiállított adóslevél tartalmának valósága, még más bizonyítási adat fenforgása esetében megállapíttassék. 496. 77. A kiállító kézjegyével ellátott adóslevél bizonyító erejét nem befolyásolhatja az, hogy a kiállító annak ellenére, hogy irni nem tud, nem irta alá nevét sajátkezüleg, hanem kézjegyet tett a más által irt névaláírása mellé. 49(5. 77. Ha a kiállító az okirat nyelvét nem érti, az okirat teljes bizonyító erejüségének feltétele az, hogy a tartalomnak anyanyelvén történt megmagyarázása az okiratnak tartalma által legyen tanúsítva. 496. 77. A törvény a magánokirat valódiságának bizonyítására nézve kötelező bizonyítási szabályt nem ir elő, sőt az összehasonlítás által való bizonyítás szabályozása mellett, az általános bizonyítási szabályokra utal. 524. 14-2. Okirattal szemben szóbeli megállapodás bizonyíthatasa. 548. 1(J9. 612. 343. 652. 420. A törvény által előirt alakszerűséggel ellátott okirat, ha az, a mikor azt a kötelezett aláirta, nem birt a jelenleg olvasható tartalommal, a mennyiben jelenlegi tartalma egészben kitöltve nem volt, másfelöl pedig egy része a tartalomnak az aláírás után keresztül húzatott, teljes bizonyítékul nem szolgálhat. 553. 213. Az olyan okirat, a melyben az azt aláiró fél elismeri, hogy már kapott kölcsönökről és a közös sertéshizlalási üzletről összeszámolván, ennek eredményeként a másik félnek meghatározott összeggel adósa maradt, habár az adóslevélnek van is czímezve, tulajdonképen nem közönséges adóslevél, az ilyen okirat tehát, ha az aláírás valódisága be van ismerve va^ be van bizonyítva, teljes bizonyítékul már akkor is elfogadható, ha az aláírás vagy ennek elismerése nem két tanú előtt történt, s az azt aláiró fél tartozik bizonyítani, hogy az okirat tartalma nem való. 577. 271. A törvényes kellékeknek megfelelően kiállított adóslevéllel szemben a kölcsön le nem számlálása bizonyítható. 618. 358.