Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

per folyama alatt bekövetkezik, ez csak akkor nem szolgálhat az egyébként idő előtt beadott kereset elutasítására alapul, ha a teljesítési határidő az elsőbirósági Ítélet meghozatala előtt következett be ; mert a kereset az 1X93 : XVIII. t.-cz.-nek 16. §-ára egyáltalán nem alapíttatott, de az a kereseti kérelem tartalmánál fogva sem tekinthető megállapítási keresetnek, mivel e kérelem szerint felperesek alperest a bérleményi ingatlanoknak 1894. évi deczember hó 31-én leendő visszabocsátásában kérik marasztalni, és abban valamely jogviszony létezésének megállapítása iránti kérelem elő nem terjesztetett. (Kir. Curia II. G. 6/95. 1895. április 24.) MII. A perben álló fél részéről az itélel azon az alapon meg nem támadható, hogy a tanú, a ki a tanúságtétel! megtagadhatja, erre vonatkozó jogosultságára figyelmeztetve nem lett, mert e tekintetben csak magának a tanúnak van felfolyamodási joga. (S. E. H<>. §.) Habár szabálytalan is az, hogy G. M.-né kihallgatása alkalmával arra, hogy a vallomástételt megtagadni jogosult, figyelmeztetve nem lett, e sérelem a sommás törvény 86. §. zárpontjának rendelkezésénél fogva csak maga a tanú részéről volt volna felfolyamodás útján orvosolható, a nevezett tanú azonban emiatt felfolyamodással nem élvén, a peres felek részéről ez alapon a felebbezési bíróság Ítélete meg nem támadható. (Kir. Curia II. G. 8/95. 1895. május hó 1-én.) IX. Közjegyzői okirat alapján elrendelt végrehajtásnak megszüntetése iránti kereset alapját képezheti a kötelezettség teljesítésére történt és okirattal nem bizonyítható olyan fizetés, a mely a közjegyzői okiratnak kiállítása és a végrehajtásnak elrendelése közötti időben történt. (1881:60. l.-ez. 30. e) p. és 1874:35. t.-ez. 113 és következő §§.) Végrehajtás megszüntetése iránti pernek tárgyát