Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

71 ;iz előbbi bérlő által a haszonbérelt területen már félépítve átvett és az általa emelt teriiletekre nézve fenforgó különbséget. Nem alapos azonban alperesnek az anyagi jogszabály helytelen alkalmazására felhozott panasza, mert a S. E. T. (sommás eljárási törvény) 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban a felebbezési bíróság ítéletében megállapított tényállás az irányadó, a felebbezési bíróság pedig olykép állapította meg a tényállást, hogy a felperes részéről alperestől bérelt birtok területén lévő épületek használhatlanok és ily állapotba helyezésükre a meghatározott javítások és pótlások szükségesek, valamint, hogy a keresethez A) a. csatolt szerződésben nincs az alperes haszonbérbe adó felmentve attól az általános jogszabály szerint fenforgó kötelezettségétől, hogy az épületeket arra való tekintet nélkül, hogy azokat az előbbi bérlő ott találta-e, vagy ő epitette-e? jó és használható karban köteles felperes haszonbérlőnek átadni; továbbá, mert a szerződésnek értelmezése és a felek akaratának abból folyó megállapítása szintén ténykérdés, e részben tehát a S. E. T. 197. §-a értelmében csak abban az esetben volna felülvizsgálat jogosultan kérhető, ha az értelmezésre nézve és annak következményéül kimondott tényállás tekintetében valamely jogszabály megsértésével voltak tények megállapítva, figyelmen kívül hagyva, vagy felhozottaknak tekintve, ezt azonban alperes nem panaszolja; és mert egyebekben a megállapított tényálláshoz viszonyítva a felebbezési bíróság helyesen alkalmazta az anyagi jogszabályt s ennek következményéül helyesen mondta ki alperes elmarasztalását. (Kir. Guria I. G. 107/95. 1896. január 8.) LX. Igényperben a-felebbezési bíróság ítéletének az a része, a melylyel az elsőbiróság ítéletének vonatkozó ítéleti rendelkezése helyben hagyatott, felülvizsgálattal meg nem támadható. (S. E. 22í>. 4$. 1881 :<>0. t.-ez. í)7. $.) Az 1881 :<»0. t.-cz. 49. §-a nem zárja ki azt, hogy bármelyik házasfél, a másik házastárs ellen vezetett végrehajtás rendén lefoglalt olyan ingókat, a melyek közös birlalatukban találtattak, igénykereset útján ki ne igényelhesse. A házastársak közös tulajdonát képező korcsmai iiz-