Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

70 LVIII. Az 1894:31. t.-cz. életbelépte előtt a iiö által ideiglenes tartás iránt férje ellen indított perben ;i korábbi jogszabályok alkalmazandók, ezek szerint pedig a válóper folyamatban léte alatt is ideiglenes tartási a különváltan élő nő csak abban az esetben követelhet, ha a különélésnek a férj sérelmes magaviselete az oka. Felperes keresetét az 1894 : XXXI. t.-cz. életbelépte előtt indítván, arra nézve a korábbi jogszabályok alkalmazandók. Jelen esetben tehát az anyagi jogszabályt a másodbiróság nem helyesen alkalmazta akkor, a mikor a fennebb hivatkozott törv.-czikknek megfelelőleg elvül azt állította fel, hogy a férj nejét a házasság tartama alatt mindaddig eltartani köteles, míg a nő vétkessége a válóperbeli jogérvényes ítéletben kimondva nincsen, és Ítéletét ez alapon hozta meg, mert a korábbi törvényes gyakorlatnak a jelen perre alkalmazandó jogszabálya szerint a válóper folyamatban léte alatt is, ideiglenes tartást a különválva élő nő csak abban az esetben követelhet, ha a külön élésnek a férj sérelmes magaviselete az oka. (Kir. Curia I. G. 110/95. 1896. január 9.) LIX. A szerződés értelmezési' és a lelek akaratának abból folyó megállapítása ténykérdés. Haszonbérleti jogviszonynál általános jogszabály az, hogy a bérbeadó az épületeket, tekintet nélkül arra, hogy azokat az előbbi bérlő ott találta-e vagy ő építette, az új bérlőnek jé> és használható karban köteles átadni. Anyagi jogszabály nem helyes alkalmazását abban találja alperes,, hogy a keresethez A) alatt csatolt s az ügy eldöntésénél irányadó szerződés annak tartalmával ellenkezően és tévesen értelmeztetett akkor, midőn kimondatott, hogy abban nem foglaltatik eltérő rendelkezés attól az általános jogszabálytól, «hogy a haszonbérbe vevő a a haszonbérbe adótól csak használható épületeket köteles átvenni;» továbbá, hogy a szerződés értelmezésénél és az abból vont anyagi ogszabály alkalmazásánál a felebbezési bíróság nem vette figyelembe