Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

Hiteljogi Döntvénytár. 31 peres az általa használt árunévre a kifejtett feltételek mellett oltalomban részesítendő kizárólagossági jogot nem szerezhetett, mert az alperes sem állítja, hogy akkor, amikor a felperes az áruját az általa használt megjelöléssel forgalomba hozta, ezek a korábbi árunevek mások által használtattak volna. Márpedig még a korábbi névvel teljesen azonos megjelölés is használható akkor, ha a korábbi névhasználat már hosszabb idő óta megszűnt. 47. A Tvt. 30. §-a értelmében e törvény alkalmazása szempontjából a versenytársi minőség megállapításánál nem szükséges, hogy az egymással szemben álló üzletek terjedelme és minősége teljesen azonos legyen, hanem elég- ~9 séges, ha a versenytársak üzleti köre bizonyos ponton összeütközésbe kerülhet. (Kúria 1934. jan. 11. P. IV. 3087/1933. sz.) = V. ö. Hj. Dt. 26. 173. 48. /. Mihelyt a kötelezettség a hitelezővel szemben lejárt, mindenik egyetemleges adósnak kereseti joga van a többi ellen arra,hogy a hitelező kielégítéséhez az őket terhelő arányban hozzájáruljanak. — //. A rt. vétkes igazgatósági tagja a nem vétkes igazgatósági tagoktól nem követelheti, hogy hozzájáruljanak a hitelező kielégítéséhez. (Kúria 1834. jan. 16. P. IV. 105/1933. sz.) Indokok : Alperesek és a felperes szövetkezet igazgatóságának tagjai voltak. A szövetkezet ellen 1929. aug. 17-én a csődöt megnyitották. A szövetkezet 1928. jún. 1-től 1929. jan. 31-ig terjedő időre 11,662-48 pengő forgalmi adóval hátralékban maradt. Ezt az adókövetelést a m. kir. kincstár a csődtömeg ellen bejelentette és ez a követelés a felszámolási tárgyaláson el lett ismerve és az első osztályba sorozva. Az igazgatósági tag felperesnek újpesti ingatlanára az említett forgalmi adó hátralék és járulékai tekintetében a jelzálogjogot 1930. aug. 9-én a kir. kincstár javára bekebelezték. Ennek az adóhátraléknak többek közt a felperesre is történt kivetése és annak folytán a jelzálogjognak a felperes ingatlanára való bekebelezése az 1921 : XXXIX. tc. 34. §-a 3. pontjának ama rendelkezése folytán következett be, amely szerint a részvénytársaságoknál és a szövetkezeteknél a vállalat igazgatója és igazgatósági tagjai az adóköteles vállalattal egyetemlegesen felelősek az általános forgalmi adóért. A felperes keresett' arra irányul, hogy igazgatósági tagtársai: az alperesek a kérdéses adóhátralékból a reájuk eső részt helyezzék bírói letétbe