Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

Hiteljogi Döntvénytár. 25 irányú és nagyjelentőségű kihatású jogi tény, amelynek bírói megállapítása szükséges lehet, habár a feloszlás jogi következményeként a tagok egymás ellen egyik-másik irányban már teljesítés iránt is felléphetnének. (Kúria 1933. dec. 14. P. IV. 395/1933. sz.) [= V. ö. 520. E. H. 39. Frottír-törülközőkön bordürmintául stilizált virágok alkalmazása általában szokásos és az ily virág minták nem árujelzői a vállalatnak, hanem csak az áru díszítésére szolgálnak. (Kúria 1933. dec. 14. P. IV. 3723/1933. sz.) = V. ö. Hj. Dt, 24. 32. ; 26. 165. 40. A meghatározott gazdaságon elvetésre eladott fürjbabvetőmagnak alkalmasnak kell lenni az ott kitermelésre. (Kúria 1933 dec 19 p IY 1577^933. sz.) Indokok : I. Az alperes terménybizományos és a felperes földbirtokos abban állapodtak meg, hogy az alperes a felperesnek sárospataki gazdasága részére 25 q fürj babvetőmagot szállít a vetőmag elszaporítására, a felperes pedig említett gazdaságában ezt a vetőmagot jól elkészített talajba gondosan elveti, a további munkákat is gondosan elvégzi, a termésből az elszaporításra kapott magmennyiséget az alperesnek természetben visszatéríti és a termés többi részét a kötlevélben meghatározott átvételi ár mellett az alperesnek szállítja. A felperes kártérítési keresetét arra alapítja, hogy az alperes, amint utóbb kiderült, olyan külföldi származású anyamagot adott át elszaporításra, amely az itteni, nevezetesen az alperesi gazdaság fekvésére figyelemmel tekintetbe jövő éghajlati viszonyok közt termést nem hozhatott, mert a termés az ilyen terménynek ottani rendes beérési idejében, a hideg idő beálltáig be nem érhetett. Ezzel szemben az alperes azt vitatja, hogy a termelési eredmény azért nem volt megfelelő, mert a felperes a vetőmagot friss trág\ázású földbe vetette. II. A felek közt létrejött megállapodás tartalmából önként folyik, hogy az alperes a Sárospatakon való kitermelésre alkalmas vetőmagot tartozott a felperesnek szolgáltatni. Következőleg feleló's, ha nem ilyen vetőmagot szállított. Téves a fellebbezési bíróságnak az a kiindulópontja, hogy abból a körülményből, mikép a kötlevél az alperest sansebastiani cég megbízott jaként jelöli meg, továbbá abból, hogy az alperes szállította vetőmag spanyolnyelvű felirattal" ellátott zsákokban volt csomagolva, tudnia kellett az okleveles gazda felperesnek, hogy a vetőmag déli éghajlatról származik és hogy ennek folytán a termelési