Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

1'arta lommutató. xxm Lap hette és a kölcsönadó a kiszolgáltatást bármelyik kölcsönvevő kezéhez teljesíthette 104 201. A pénz kihelyezésével megbízott személynek a megbízóval szemben fennálló felelőssége nem szűnik meg, ha a kihelyezett pénz elvész 156 I Váltójog. 11. Váltókövetelések után 0% kamat jár 8 15. Az Eszakamerikai Egyesült Államok New-York államának a forgatható értékpapírokról szóló törvényében szabályozott «Promissory Note>> értékpapírnak kellékei lényegében megegyeznek a magyar váltótörvény 110. §-ában meghatározott saját váltó lényeges kellékeivel és ezért az ily okiraton lévő aláírás alapján váltókövetelés érvényesíthető 9 20. Az a körülmény, hogy a váltói kötelezettséget vállaló tudta, hogy az elfogadó a váltóhitelért köztörvényi alapon is felelősséget vállalt, nem ad támpontot arra a következtetésit'. hogy váltónyüatkozatával kezességet is vállalt 17 34. A 4000/1931. M. E. sz. rendelettel elrendelt bankszünnapok következtében szükségessé vált átmeneti intézkedésekben az óvási határidők meghosszabbítására vonatkozó rendelkezések nem tesznek különbséget a váltók között abból a szempontból, hogy azokon kötelezettként, vagy telepesként kik szerepelnek 22 75. A fedezeti váltókat a hitelező tényleg fennálló teljes követelése s így a lejárt kamatok erejéig is jogosult kitölteni 57 95. Nincs anayagjogi akadálya annak, hogy valamely váltót a váltóval kapcsolatban nem álló személy rendezze s a váltó váltójogi engedménnyel reáruháztassék 75 110. Jogszabály, hogy amennyiben valamely tartozás biztosítására kitöltetlen fedezeti váltó adatik, a váltó lejárata nem tölthető ki későbbi időre, mint amikor a tartozás esedékessé válik. Jogszabály az is, hogy ellenkező megállapodás hiányában az egyenesadóssal szemben kikötött lejárat a kezes kötelezettsége tekintetében is irányadó 87 140. A váltóbirtokos a váltónak utólagosan már kitöltött kellékét megváltoztatni nem jogosult 117 107. Rendes körülmények közt nem kívánható meg pénzintézettől, hogy a leszámítolásra kerülő váltók eredetét vizsgálja, de amikor a pénzintézet tudta, hogy a leszámítolást kérő bank földeldarabolással alapszabályai szerint foglalkozhatik és foglalkozik is, és amikor tudnia kellett, hogy a törvény szerint földeidaraboláshói kifolyóan a vevőktől csak egészen kivételes esetben szabad a vételárra váltót venni, a megkívánható gondosság követelménye szerint a váltó leszámítolásakor vizsgálni tartozott azt , hogy a banktól átvett váltó nem az ezáltal foganatosított valamely ingatlaneldarabolásbál kapott váltó-e, s ha igen. a bank megfelelt-e a váltóvételt kivételesen megenged/') annak a törvényes követelménynek, hogy az illető ingatlaneldarabolási terv az O. F. B. által jóváhagyassák ; ha pedig ezt a gondosságot elmulasztotta, a V. T. 92. §-ára sikerrel nem hivatkozhatik, hanem tűrni tartozik a váltó vétel tiltott voltára alapított kifogást 129 180. Ha a budapesti bankár a bécsi bankár üres forgatmányának felhasználásával átruházott váltó értékét Bécsben kifizetés