Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

Hiteljogi Döntvénytár. 81 másik félnek kárával a javára jelentkező időközi változást, hanem oly mennyiségű folyamatos pénzösszeget (ar. P-t) kell fizetnie, vagy kielégitésül elfogadni, amely megfelel az illető idegen pénznemnek a fizetés szerződésszerű 'esedékessége idején fennállott belföldi árfolyamán számított egyenértékének. (Kúria 1934. ápr. 5. P. VII. 6109/1933. sz.) = 1. A bíróság a balesetbiztosítási kártérítést a dollárnak az esedékesség napján jegyzett tőzsdei középárfolyama szerint átszámított pengőértékben határozta meg. — 2. V. ö. Hj. Dt. 24., 126. jegyzetét, a kérdés joggyakorlatáról és irodalmáról. Az ott közölt határozat (K. 1931. okt. 1. P. IV. 1690/1931.) szerint «az alperes a cseh koronában kifejezett tőkét és kamatot a fizetéskori árfolyamon átszámított pengőértékben tartozik megfizetni. L. mée; Bátor Viktor, «A pénztartozások jogszabályai.!) 244. — 3. V. ö. MMT. 1106. §. 103. Az 1912: LIII. te.-ben nyert felhatalmazás alapján a különböző közszükségleti cikkek igénybevétele tárgyában kibocsátott kormányrendeletek egyfelől az igénybevételt szenvedő, másfelől pedig a juttatott között a hatósági igénybevétel folytán keletkező viszony tartalmát jogilag általában véve akként szabályozták, hogy az igénybevett közszükségleti cikk tulajdonosa a dolgot a hatóság rendeltetéséhez képest szolgáltatni s a közvetlenül juttatott pedig a térítés fejében járó árat a tulajdonosnak megfizetni tartozik. (Kúria 1934> ápr 6 p IV 1537^933. sz.) Indokok : I. Azt a 399-70 m? faárut, amelynek ellenértékét a felperes e perben az alperesektől követei, a faügyek kormánybiztosa az 1919. évi december hó 28. napján 549. K. B. szám alatt kelt rendeletével hatósági igénybevétel útján lefoglalta és egyúttal azonban az alperesek részére ki is utalta, akik ezt a famennyiséget 1920. március hó 4-éig birtokukba is vették. Az alperesek a fának az OKÁB által megállapított ellenértékét ugyancsak az Országos Faügyek kormánybiztosának 1920. március hó 4-én 403/1920. K. B. számú rendelete értelmében az igényjogosultak megjelölésével bírói letétbe is helyezték. A faáru hatósági igénybevétel útján jutott tehát az alperesek birtokába. (. . . Mint a fejben . . .) Az adott esetben a fentieknek megfelelően maga a kormánybiztos is az OKÁB által megállapított térítési összeget közvetlenül az igény jogosultak javára rendelte bírói letétbe helyezni; amivel világosan kifejezésre juttatta azt, hogy a szóban levő hatósági igénybevételből folyóan nem a hatóságot és az igénybe vételt szenvedőt, hanem az igénybevétel által érdekelt feleket közvetlenül kívánta jogviszonyban állóknak tekinteni. A most kifejtettek folytán tehát alaptalanul vitatják egyfelől az alperesek azt, hogy a köztük és felperes közt a hatósági igénybevételből Hiteljogi Döntvénytár. XXVII. 6