Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)
Hiteljogi Döntvénytár. 67 lett nem tulajdonítható olyan értelem, hogy a rendőri büntető bíróság hatáskörébe utalt kihágások is e fogalom alá volnának vonhatók. (Kúria 1934. márc. 8. P. II. 3981/1933. sz.) 87. A vevőnek a K. T. 299. §-ában szabályozott tulajdonszerzésénél a közfelfogás szerint kell megítélni azt, hogy tényleges hatalmába jutott-e valakinek valamely dolo9- (Kúria 1934. márc. 8. P. IV- 4865/1933. sz.) Indokok : A K. T. 299. §-ának rendelkezése szerint a jóhiszemű vevő is csak azoknak az áruknak tulajdonát szerzi meg, amelyek neki átadattak, vagyis tényleges hatalmába jutottak. A főperbeli felperes jogi álláspontja szerint ezt a tényleges hatalmat megszerezte, mert a szállítmányozó alperes kijelentette, hogy az áru a főperbeli felperes rendelkezésére tárol; az áru vasúti fuvarlevele is a főperbeli felperes birtokában volt, a neveett alperes által felszámított utánvéti összeget és vasúti illetékeket megfizette és a küldeményből 4 láda árut neki ez az alperes tényleg ki is szolgáltatott. A közfelfogás szerint kell megítélni azt, hogy tényleges hatalmába jutott-e valakinek valamely dolog. A fenti tényállás mellett azonban a kereseti áruk a főperbeli felperes tényleges hatalma alatt állóknak nem tekinthetők. A vasúti fuvarlevél kiváltása és birtoka ugyanis az áru feletti rendelkezés jogát csupán a fuvarlevélben kijelölt átvevő részére biztosítja (K. T. 404. §); ebben az esetben pedig a fuvarlevélben kijelölt átvevő nem a főperbeli felperes, hanem a szállítmányozó alperes volt. Ha tehát való volna is a főperbeli felperesnek az az állítása, hogy ez a fuvarlevél az ő birtokában megfordult és ezzel kapcsolatban a szállítmányozó alperes kezéhez bizonyos fizetéseket is teljesített, ezzel az áruk a főperbeli felperes tényleges rendelkezése alá nem jutottak. Az a körülmény, hogy a szállítmányozó alperes 4 ládát a főperbeli felperesnek birtokába bocsátott, önmagában nem jelenti azt, hogy a nevezett alperesnél tárolt további 20 láda áru tényleges birtokát is a főperbeli felperes megszerezte volna. Es végül olyan árura vonatkozólag, amely áru a vevő által csak behozatali engedély mellett vehető át, amely árunak behozatali vámja és vételára az áru megérkezésekor a vevő által kifizetendő, az eladó részéről megbízott szállítmányozónak az az értesítése, hogy az áru a vámraktárban a vevő rendelkezésére tárol, nem átadás, hanem csupán az átadásra való készségnek 5*
