Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Hiteljogi Döntvénytár. 153 letétele is a G.-banknál történt es ez a bank az 1700 darab részvényt is az igazolásul letett részvények közt szerepeltette az öt társ között egyenlően megosztottan a nélkül, hogy erre tőlük egybehangzó utasitást kapott volna. A kir. ítélőtábla az ily szavazatok résztvételével létrejött határozatokat megsemmisítette s a kir. Kúria helybenhagyta az ítéletet. Indokok : Akkor, amidőn a r.-t. alapszabályai akként rendelkeznek, hogy a közgyűlésen résztvenni szándékozók részvényeiket a közgyűlés megtartása előtt letétbe helyezni kötelesek, rendszerint elegendő, ha a letétel korábban vagy akár más célból is történt, utóbbi esetben azonban, miként az a kir. Kúria P. IV. 7066/1916. sz. határozatában már korábban is kimondotta, szükséges, hogy a letevő és a letéteményes megállapodjanak abban, vagy egyébként kétségtelen, hogy a letétel a jövőbeli közgyűlésen való igazolás céljaira is szolgál. A letevők az 1700 drb részvényre nézve éppen abban állapodtak meg, hogy azok eladása, elhelyezése és hovafordítása csak a letevők közös elhatározása alapján történik. Ebben az esetben tehát nem lehet kétségtelenül arra következtetni, hogy az egyéb célú ügyleten alapuló letétbe helyezés egyúttal a közgyűlésen való igazolás céljaira is szolgál. A közgyűlésen való legitimációra irányuló közös megállapodás pedig a letevők között létre nem jött. A részvények tehát a közgyűlésen részvétel és szavazás alapjai nem lehettek. = A K.-nak idézett ítéletét 1. Hj. Dt, 11., 127. 199. A biztosított hamis kárbevallásának esetére •minden kártérítési igényének elenyészte ki nem köthető. (Kúria 1933. okt. 4. P. VII. 1021/1933. sz.) Indokok: A biztosítási szerződés általános feltételei között foglalt az a kikötés, hogyha a biztosított a társaságot vagy annak meghatalmozottját a kárt és annak okát illetően hamis adatokkal félrevezetni iparkodik, a biztosított áruk kimutatásánál valamely meg nem engedett adatot szolgáltat vagy valamit -elhallgat, minden kártérítési igénye elenyészik, a felperes szerződésből eredő, egyébként jogszerű igényének megszüntetésére nem alkalmas. A kár megállapításánál a biztosított által annak nagyságára vonatkozóan előterjesztett adatok valótlansága egyéb jogkövetkezményt nem vonhat maga után, minthogy a valótlan adatokra alapított követelés elutasítandó, de viszont annak az elismerése, hogy a biztosított valótlan adatok előterjesztése, s a Tíár megállapítására vonatkozó fontos adatok elhallgatása esetén, minden a biztosítási szerződésből eredő jogát elveszti még akkor is, ha a maga részéről mindazt teljesítette, ami a biztosító koc-