Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Hiteljogi Döntvénytár. 95 126. Az általános biztosítási feltételeknek azt a rendelkezését, hogy a biztozító az első díjrészletet követő részletek fizetésére 30 na fi halasztási időt engedélyez, hatályonkívül helyezi az a pótlás, hogy a díjfizetésre az 1927.X. tc. irányadó. (Kúria 1933. ápr. 20. P. VII. 4799/1932. sz.) Indokok : Az általános biztosítási feltételekbe foglalt az a szerződéses rendelkezés, hogy : «a díjrészletek a biztosítási okmányban megállapított határnapokon esedékesek, a társaság azonban az első díjrészletet követő részletek fizetésére 30 napi halasztási időt engedélyez», a biztosítási kötvényt ugyancsak kiegészítő «Pótlások»-ban akként módosíttatott, hogy : «a díjak fizetésére nézve az 1927 : X. tc. intézkedései irányadók . . .» Ez a módosítás a fellebbezési bíróság álláspontja szerint azt jelenti, hogy az ált. bizt. feltételeknek fent kiemelt rendelkezése csak annyiban módosul, amennyiben az az 1927 : X. tc. rendelkezéseivel ellentétben áll és végeredményében arra a következtetésre jutott a fellebbezési bíróság, hogy az ált. bizt. feltételek idézett rendelkezése, a pótlásokban foglalt módosító rendelkezés ellenére is, hatályában változatlanul fennállónak tekintendő ; valamint hogy ennek következményeképpen a biztosított az első biztosítási időszakra eső díjrészleteket követő, 1931. június 15-én esedékes díjrészletet ettől az esedékességtől számított 30 napon belül volt jogosult teljesíteni ; amiből folyóan a fellebbezési bíróság jogi álláspontja szerint a perbeli biztosítási szerződés a biztosítottnak e 30 napos halasztási időn belül: 1931. június 23-án bekövetkezett halála idején joghatályában fennállott. A fellebbezési bíróságnak ez a jogi álláspontja már kiindulásában téves ; mert ha helytálló volna az az álláspont, hogy az ált. bizt. feltételeknek fentírt kikötése a pótlásokban foglalt módosító rendelkezés ellenére is hatályában változatlanul továbbra is fennállónak volna tekintendő, úgy ennek az utóbbi módosító rendelkezésnek semmi értelme és célja nem volna ; ellenkezőleg ennek a módosító rendelkezésnek a pótlásokban történt felvétele kétségtelenné teszi azt, hogy ezzel a már ismételten említett ált. bizt. feltételeknek világosan hivatkozott rendelkezésén módosítás történt. Minthogy pedig ez a módosítás az 1927 : X. tc. intézkedéseinek irányadó voltát szabta meg, és minthogy ez utóbbi törvénynek idevonatkozó intézkedése az ált. bizt. feltételekbe foglalt azzal a rendelkezéssel, hogy : a díjrészletek a biztosítási okmányban megállapított határnapokon esedékesek, megegyező; ennélfogva nem lehet kétséges,