Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXV. kötet (Budapest, 1933)

50 Hiteljogi Döntvénytúr. 76. A biztosított feleségének a tűzkár előidézésében vétkessége miatt a biztosító nem mentesül a K. T. 477. §-a (2. bek.) alapján a kártérítési kötelezettségtől. (Kúria 1932. jan. 13. P. VII. 5479/1930. sz.) = Ugyanígy i K. 1907. jan. 16. 1622/1905. (Grill, Új Dt. 12., 222.) 77. Malomépítésre szükséges téglának, homoknak és betónkavicsnak a vásárlása a céllal megjelölt áruszükségletnek, vagyis a vétel tárgya mennyiségének a meghatározását s nem a világosan megkötött vételi ügyletnek a feltételességét jelenti. (Kúria 1932. jan. 15. P. IV. 4556/1930. sz.) 78. I. Alkoholmentes sörnek csak árpaléből (maláta) és komlóból erjesztéssel előállított, de alkoholtartalmától megfosztott folyadék tekinthető. — 77. Árunak orvosi ajánlása orvosi testülettől vagy közismert orvos tekintélytől eredő a fogyasztók nagyobb körének szánt ajánlását jelenti. (Kúria 1932 jan> 19> p Iv 5339/1931. sz.) Indokok: Sör elnevezés alatt a közhasználat általában árpáié (maláta) és komló erjedési termékeként keletkező italneműt ért, mely az erjedés révén bizonyos mennyiségű alkoholt is tartalmaz. Alkoholmentes sörnek tehát csak ugyanez anyagokból ugyancsak erjesztéssel eló'állított, de alkoholtartalmától valamely eljárással megfosztott folyadék tekinthető. Az alperes áruja a szabadalmi leírás szerint nem az alkatrészek együttes erjesztésével, hanem vízben oldott cukornak malátával és komlókivonattal sziruppá keverésével és szénsavtartalmú víz hozzáadásával áll elő ; az tehát lehet üdító és tápláló, akár színét és habzását tekintve is a sörre emlékeztető alkoholmentes italnemű, de sörnek vagy akár alkoholmentes sörnek nem nevezhető. A maláta-tápsörként megjelölés pedig annak elhallgatásával kapcsolatban, hogy azt szikvízgyár hozza forgalomba, annak a téves feltevésnek a megerősítésére is alkalmas, hogy a valódi, bár alkoholmentes sörről van szó. Az alperes tehát azzal, hogy a gyártmányát megtévesztőén alkoholmentes malátatápsör néven hozza forgalomba, a Tvt. 2. §-ába ütköző tisztességtelen versenyt követett el. Ugyancsak helyesen foglalta el a fellebbezési bíróság azt az álláspontot, hogy az áru orvosilag ajánlása alatt