Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXV. kötet (Budapest, 1933)

120 Hiteljogi Döntvénytár. a kir. Kúriának váltó-, kereskedelmi- és csődügyekben alakított jogegységi tanácsának ülésében.) = L. e jogegységi döntvény indokolását : Igazságügyi Közlöny 1932. 7. sz. 137. o. és Mj. Dt. 25., 93. — V. ö. Munkácsi Ernő, Jogt. Közi. 1932. 113. és Szentirmay Ödön, M. J, Szemle 1932. 5. sz. 158. Hazai magánjogunkban a hiteltudósítóüzlet tulajdonosának felelősségéről különleges tételes jogszabály nincs. A magánjogi vétkesség fennáll akkor is, ha a tettest a cselekmény elkövetésénél nem szándékosság, hanem a gazdasági életben immár nélkülözhetetlen hiteltudósító ipar különleges természetével sem menthető súlyos gondatlanság terheli. A menthetetlen tévedést a károsultnak kell bizonyítani. (Kúria 1932. jún. 13. P. IV. 7650/1930. sz.) Indokok: I. A hiteltudósító ipari foglalkozásnak sajátosságait, a foglalkozás közgazdasági jelentőségét, valamint azt a felismerést, hogy a hiteltudósítóüzlet tulajdonosa mások jogos érdekei védelmében megbízás alapján jár el, egyes jogrendszerek indokul"fogadták el annak a magánjogi jogszabálynak megállapítására, amely szerint oly tudósításért, amelynek valótlansága a tudósító előtt ismeretlen volt, a tudósító kártérítéssel nem felel, ha neki magának vagy megbízójának a tudósításra jogos érdeke volt. Hazai magánjogunkban a hiteltudósító üzlet tulajdonosának felelősségére nézve különleges tételes jogszabály nincsen. Az 1914 : XLI. tc. 24. §-a második bekezdésének az a rendelkezése, amely szerint a szakasz első bekezdésében foglalt büntető rendelkezés a felkérés alapján bizalmasan adott, az üzleti forgalomban szokásos tudósításra csak akkor vonatkozik, ha az ezt az arra felkért jobbtudomása ellenére adta, a hiteltudósítónak csupán az idézett törvényből folyó büntetőjogi felelősségét szabályozza, de nem érinti cselekménye magánjogi követk( zményeinek megítélésénél a szerződési vagy a szerződésenkívüli kötelmekre vonatkozó általános magánjogi jogszabályokat. Áll ez annál inkább, mert a hitelhírszolgálati és hiteltudósító ipar gyakorlása tárgyában kiadott 78,005/1923. K. M. r. 16. §-a az üzlettulajdonosok és alkalmazottakra nézve a rendelet 13. §-ának első bekezdésében kötelezővé tett gondosság megsértését kihágásként bünteti. Következőleg ebben a perben eldöntendő arra a kérdésre nézve, hogy az alperes tudósító-vállalat tulajdonosa az ő nevében 1927. június hó 4-én a felperesről küldött