Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXV. kötet (Budapest, 1933)

Hiteljogi Döntvénytár. 89 vetélés bírói úton érvényesítésének jogszabállyal rendelt felfüggesztése alatt a jog érvényesítésére nyitva álló határidő folyása szünetel. Az ugyanis, hogy a Cst. 27. §-ának utolsó bekezdésében meghatározott hat hónap a csődnyitásig el ne teljék, előfeltétele annak, hogy a hitelezők a megnyitandó csődben el ne essenek attól a joguktól, hogy a csődtömegből jogellenesen elvont vagyont a tömeggondnok által indítandó megtámadási per útján a fizetések megszüntetéséről való tudomás ténye alapján visszaszerezzék. Ez a hat hónap tehát a jog érvényesítésére nyitva álló határidővel azonos tekintet alá esik. A csődnyitási eljárás felfüggesztése tehát, melynek az a következménye, hogy eltolódik az az idő, amelyben egy már létesített jogcselekménynek a csődben való megtámadása gyakorolható, azt vonja maga után, hogy a felfüggesztéssel eltelt idő alatt a Cst. 27. §-ában meghatározott hat hónap folyása szünetel. = V. ö. a Kúria 1929. máj. 17. P. VII. 788/1929. sz. és a Bp. T. 1930. jún. 18. P. VI. 4008/1930. sz. (J. H. III. 720. és IV. 1123.) a befejezetté nyilvánított eljárás esetéről szóló határozataival. 118. Közérdek és jogos magánérdek védelmében tett a valóságnak megfelelő tényállítás tisztességtelen versenycselekménynek nem minősíthető. (Kúria 1932. márc. 17. P. IV. 5463/1930. sz.) Indokok: I. Helyes a fellebbezési bíróságnak az a kiinduló pontja, hogy a m. kir. postának Magyarország területére kiterjedő az a tevékenysége, hogy a távbeszélőhálózat előfizetőinek névsorát közzéteszi, abban pénzért hirdetéseket közöl és a vonatkozó könyvet pénzért árusítja : az 1923 : V. tc. 30. §-a első bekezdése szerint a törvény értelmében vállalat tekintete alá esik. Felperes Miskolc város és vidékére kiterjedő távbeszélő előfizetői névsor kiadásával foglalkozik és abban díjért hirdetéseket tesz közzé. Ehhez képest a felperesnek ez a vállalata hasonló tárgykört érint, mint a posta fennebb megjelölt tevékenysége és az utóbbi által felölelt területnek egy részére terjed ki, következéskép ebben a vonatkozásban a fennebb idézett törvényhely utolsó bekezdésének rendelkezéséhez képest a felperes és a m. kir. posta versenyvállalati viszonylatban állanak. Ezért a felperesnek joga van ahhoz, hogy a Tvt. 32. §-a alapján az alperes ellen perrel felléphessen. 2. Helyes a fellebbezési bíróságnak az a döntése, hogy az alperesnek közzétett hirdetményéből nem lehet olyan magatartásra következtetni, amely a Tvt. 13. §-ban meghatározott cselekménynek vagy általában annak megállapítására alapul