Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXV. kötet (Budapest, 1933)

I Hiteljogi Döntvénytár. 69 Indokok : Az alperes takarékpénztár a vagyonbukott cégnek nyújtott hitel biztosítására szerzett jelzálogjogi biztosítás keretében a csődnyitás időpontjáig 29,579 P 44 f összegű teljesítést eszközölt a vagyonbukott cég részére. Ezzel a teljesítéssel az alperes a szerzett jelzálogjogi biztosítás 29,579 P 44 f összegű részének teljes ellenértékét megadta a vagyonbukottnak a jelzálogszerzést követő időben és erre való tekintettel ily összegig terjedő zálogjogszerzés az állandóan követett bírói gyakorlat értelmében sikerrel meg nem támadható még abban az esetben sem, ha a zálogjogszerzés tekintetében egyébként fenn is forognának a megtámadásnak a Cst. 27. § 2. pontjában meghatározott feltételei: a vagyonbukottnak a zálogjogszerzéskor már beállott fizetésmegszüntetési állapota és az alperesnek erről való tudomása. = V. ö. K. 1906. márc. 13. 1054/1905. (Dt. 4. f. 5., 8.) és 1907. máj. 8. P. IV. 887/1906. (Hj. Dt. I. 121.) 100. A búzaértékben meghatározott kárért csak felmerülése idejének ellenértékében kap teljes térítést a károsult. (Kúria 1932 febr 26 p vn 4683/1931 sz ) Tényállás : Az alperestől vett, de a mellékbeavatkozó részéről szállított s általa felszereltetett motoron, a hengerfej hűtőköpenyének külső falán, közvetlen a perem tövében, amikor azt a felperes 1925. július hó 1. napján a malomszerkezetre rákapcsolta s a motor hétórai munka után megállt, egy 35 centiméter hosszú repedés észleltetett. Ezt a repedést a motor hütővíznélküli megindítása és járatása okozta, e hibát a mellékbeavatkozó szerelője követte el. A motor a repedés ellenére pedig még terheléssel is üzemben volt tartható s a 35 centiméteres repedést csak akkor lehetett észlelni, amikor a gépész szivattyút hozatott s azzal megnyomatta a motort, amire a festék lekaparása után ezen a repedésen át a víz fröcskölt. A motor működésének szünetelése 50 q búza egyenértékének megfelelő kárt okozott, az új henger 3.250,000 K-ba került. Indokok : Annak, hogy a felperes a motor hiánytalan átvételét elismerte, minthogy olyan rejtett hiány forgott fenn, mely rendes üzleti kezelés mellett akkor felismerhető nem volt, a perben jelentősége nincs. Ennélfogva a nem szerződésszerű árut szállító alperes a motor hiányosságával a felperesnek okozott károkért felelős. Az alperes megtérítési kötelezettségét nem szünteti meg az a körülmény sem, hogy a motor a repedés ellenére is üzemben volt tartható s a hiányt hegesztéssel rövid időn belül is ki lehetett volna javítani, mert mindezeket a körülményeket a perben meghallgatott szakértők a per folyamán állapították meg s nem írható a motorokhoz nem értő felperes terhére, hogy esetleges nagyobb kár elhárítása céljából a hengerfej kicserélése tekintetében azonnal intézkedett, mert a mellék-