Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

20 Hiteljogi Döntvénytár. ezen átértékelt vételárhátrálékban a felperes ilyen irányú kereset vagy viszonkereset hiányában marasztaltatott el. A főperbeli alperesnek a fellebbezési tárgyalásokon személyesen ismételve tett azt a kijelentését, hogy a szóbanforgó ingatlanokat a főbeavatkozónak hajlandó szolgáltatni, ha a vételárat valorizálva megkapja, a fellebbezési bíróság az ingatlanvételárhátrálék átértékelésére vonatkozó kérelemnek minősítette. — A Kúria a fentírt álláspont alapján ehhez hozzájárul azzal, hogy ennélfogva a jelen perben kereseti, illetve viszonkereseti kérelem hiányában is az átértékelési kérelemről dönteni lehet és hogy a viszonos vételárkövetelésnek átértékelését az 1928 : XII. tc. 3. §-ában megállapított záros határidő letelte sem zárja ki. Ellenben helyt ad a főbeavatkozó felperes felülvizsgálati kérelmének abban, hogy őt kereseti, illetve viszonkereseti kérelem hiányában az átértékelt vételárhátraléknak végrehajtás terhével való megfizetésében marasztalni nem lehet, hanem csupán arra lehet feljogosítani az alperest, hogy ezen vételárhátraléknak iitóbbi javára egyidejű jelzálogjogi biztosítása kapcsán a tulajdonjognak tkvi bekebelezését a teljesítési határidő leteltével az alperes is kérhesse. (Kúria 1930. nov. 14. P. IV. 6018/1930. sz.) Indokok : A hitelezőnek átértékelésre irányuló akaratnyilvánítása olyan kötelemmódosító nyilatkozat, amely az 1928. évi XII. tc. 2. §-a szerint nincs formához kötve és amely a peresfelek között folyamatban levő perben a 3. §-ban meghatározott záros határidőn belül a per bármely szakaszában előterjeszthető (29. §). Előterjeszthető pedig olyan követelésre nézve is, amely mint a fejben. Nincsen megállható alapja tehát a főbeavatkozó felperes azon felülvizsgálati panaszának, hogy kellő időben előterjesztett átértékelési kérelem dacára a viszonos vételárkövetelés átértékeléséről kereseti, illetve viszonkereseti kérelem hiányányában ebben a perben dönteni nem lehet, valamint a kifejtettekre tekintettel alaptalan az a felülvizsgálati érvelés is, hogy a főperbeli másodrendű alperes a szóbanforgó vételár átértékelése iránt önálló keresetet az 1928 : XII. tc. 3. §-ának megállapított záros határidő leteltére tekintettel a jövőben nem indíthatván, ez a körülmény a viszonos vételárkövetelésnek ezúttal való átértékelését is kizárja. Alapos ellenben a főbeavatkozó felperes felülvizsgálati kérelme az átértékelés mértékére vonatkozólag, valamint abban a tekintetben, hogy kereseti, illetve viszonkereseti kérelem hiányában a főbeavatkozó felperest az egyébként viszonos teljesítésként valorizált vételárhátraléknak alperes részére való megfizetésében végrehajtás terhével marasztalni nem lehet s fellebbezési bíróság ítéletének e tárgyú rendelkezéseit tehát fenntartani nem is lehetett. Hanem a felek jogviszonyainak és a tkvi állapotnak rendezése érdekében csupán arra lehetett feljogosítani a nevezte alperest, hogy a javára az alábbiak szerint való-