Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)
108 Hiteijogi Döntvénytár. sának esetében elsősorban nem a fuvarozás pótlásával felmerült költségtöbbletért volna felelős, hanem csak a fuvarozás elmaradásának következtében előállott egyéb kárért (vesztett haszonért) és a fuvarozási többletért csak akkor, ha a fuvarozás pótlása nagyobb kár elhárítására szolgált. Helyes ellenben az elsőbíróságnak az az álláspontja, hogy a felelősség közvetlen tárgya éppen ez a költségtöbblet. E felelősségnek az elhárítására vagy csökkentésére jogosan hivatkozhatik ellenben a fuvarozó arra, hogy a fuvarozásnak a pótlása vagy annak valamely módja a figyelembejövő érdekekre, tekintettel aránytalan költséggel járt és nem volt indokolt. Ennek a hivatkozásnak az okából nem követelheti ebben a perben felperes az alperestől a külön repülőgépért fizetett 2000 Sh. visszatérítésül megfizetését. A megállapított tényállás szerint ugyanis a nem teljesített fuvarozásnak ez a pótlása kétségtelenül aránytalan költségű volt és a figyelembejövő érdekekre tekintettel nem volt indokolt. A külön repülőgépnek ára (2000 Sh.) a rendes utazási árnak (50 P) mintegy harminckétszerese ugyanis és a tényállás, valamint az abból vont ténybeli következtetés szerint felperesnek minden jogos érdeke kielégíthető lett volna akkor is, ha felperes nem külön repülőgépen tér vissza Budapestre, hanem vonatközlekedést használ. Vétel. 102. Az eladó ama kikötés alapján, hogy a fenntartott tulajdonú árut a vevő fizetési késedelme esetében elárvereztetheti, erre a már átadott árura vonatkozóan is érvényesítheti azt a jogot, amelyet a K. T. 352. §-a alapján csak az áru átadása előtt gyakorolhat. , (Kúria 1931. szept. 3. P. VII. 3260/1930. sz.) Indokok : Az írásbeli szerződés tartalma szerint a felperes egy Cormickféle petróleum-traktort és egy ugyanoly gyártmányú ekét adott el az alpereseknek három részletben fizetendő vételáron kikötve, hogy a gépek a vételár teljes kifizetéséig a felperes tulajdonában maradnak. A szerződés negyedik pontja pedig azt a kikötést tartalmazza, hogy amennyiben az alperesek a kötlevélben meghatározott fizetési kötelezettségüknek pontosan eleget nem tennének, a felperes jogosult fenntartott tulajdonjoga alapján a szállított gépeket az alperesek költségén Budapestre vitetni, hites személy közbenjöttével elárvereztetni. A befolyt összeget a költségek levonásával az alperesek tartozásának törlesztésére fordítani, a netán fennmaradó többletet pedig az az alpereseknek kiadni tartozik. Az alperesek a második vételárrészlet egy részével hátralékba estek. A felperes ezt követően a gépeket az alperesektől elvitette és Budapesten az alperesek előzetes értesítés mellett, nyilvános árverésen eladatta.
