Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

106 Hitel jogi Döntvénytár. megvizsgálásánál, továbbá a K. T. 174. §-a szerint netalán megindított megtámadási per keretében esetenként történhetik. Ennek az elbírálásnak lehetővététele érdekében a tiszta nyereség hováfordításáról határozó közgyűlés (esetleg az igazgatósági jelentésben foglaltakra utalással) természetesen megfelelően föltárni tartozik azokat az üzleti rendkívüli körülményeket, melyek miatt a tiszta nyereségnek az alapszabályszerű levonásokon felül mutatkozó összegét is részben vagy egészben kivonja a részvényesek közt felosztás alól és visszatartja a részvénytársaság vagyonában. = A K. 1929. okt. 22-én kelt Pk. IV. 5796/1929. sz. határozatában is törvénytelennek mondotta az alapszabályrendelkezést, amely szerint a közgyűlés a tiszta nyereség felosztásáról «korlátozás nélkül határoz.» (Hj. Tára. XI. 74.) A most közölt határozatban figyelemreméltó a közgyűlés indokolási kötelességének és lehetővétételére az igazgatóság feltárási kötelességének a hangsúlyozása. A kezesség 99. terjedelme tekintetében elsősorban a kezességi nyilatkozatnak szorosan értelmezendő tartalma az irányadó. (Kúria 1931. júl. 2. P. VII. 845/1931. sz.) Indokok : Jogszabály ugyan, hogy a kezes általában a főadós elleni követelés minden módosításáért felel, amelyet az törvénynél fogva szenved, különösen az olyanért, amely a főadós késedelme vagy vétkessége folytán áll elő, azonban a kezesség terjedelme tekintetében elsősorban a kezességi nyilatkozatnak szorosan értelmezendő tartalma az irányadó és a kezes'csak saját nyilatkozatának tartalma szerint felel s felelőssége nem terjedhet ki többre, mint amennyire kifejezetten kezességet vállalt. A meg nem támadott tényállás szerint az alp. a felp. által az A. szövetkezet részére szállítandó áruknak a szállításkor kiegyenlítendő egész vételárért vállalt ugyan kezességet, azonban a kereset alapjául szolgáló váltókat kifejezetten az egyenes adós által a szállítás megkezdése előtt fizetendő vételárelőleg biztosítására adta. Minthogy pedig a felp. az egyenes adósnak az ügylettől a per során történt elállása folytán teljesítés helyett kártérítést érvényesít, a kifejezetten vételárelőleg megfizetésének biztosítására adott váltók alapján a felperes kártérítési igényt nem érvényesíthet. A biztosítóvállalati minőség 100. megállapítására nem ad alapot az, hogy a pénzintézet üzletköre kiterjed mindennemű hitelügyletek