Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

Hiteljogi Döntvénytár. 03 időtartain rövidebb annál <az időtartamnál, amely a peresfelek szerződésének időpontja és a kereseti követelés alapjává tett ügylet időpontja között lefolyt, akkor az állított szokásnak ügydöntő jelentőséget kell tulajdonítani. Ezekből folyóan s figyelemmel arra is, hogy az állított szokásnak a keresettel érvényesített jog szempontjából lényeges kérdése az iratok alapján nem tisztázható, a kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét feloldotta. Tartozás elismer és megtámadása. 81. Büntetőfeljelentéssel való fenyegetés nem szolgálhat alapul valamely tartozás elismerésének megtámadására. Az alperesek beismerték, hogy az Első O-i H. r.-t. — a felperes jogelőde -— o-i őrlemény, kenyér és füszerüzletének az elsőrendű alperes vezetője volt az 1922. évi július hó 1. napjától 1925. július hó 1. napjáig, amikor az üzlet megszűnt. Ez alkalommal a felperes jogelőde felvette a leltárt, számadást készített és arra az eredményre jutott, hogy nagyobb hiány van, mire az alperesek 1925. augusztus hó 15-én az 1.'/. és 2.'/. alatti okiratot aláírták és bizonyos összegű tartozást elismertek, utóbb az elismert tartozás megfizetésére indított perben alperesek az elismerést megtámadták azon az alapon, hogy az büntetőfeljelentéssel való fenyegetés hatása alatt keletkezett. — A Kúria alpereseket marasztalja. , . _ • T„ _ (Kúria 1931. jún. 17. P. IV. 5234/1930. sz.) Indokolás : A szerződési nyilatkozat megtámadására csak az oly jogellenes fenyegetés szolgálhat okul, amely fenyegetésben rejlő hátrányok az ügyletkötő fél erkölcsi vagy vagyoni javait kockáztatják és amely fenyegetésben foglalt támadás a rendes törvényes eszközökkel el nem hárítható ; márpedig a büntetőfeljelentés folytán foganatosítandó intézkedéseknek megtétele nem a fenyegető, hanem a hatóság elhatározásától függ és ellene a rendes törvényi jogvédelmi eszközök rendelkezésre állanak. Pusztán ez a feljelentés és eljárás tehát, figyelemmel arra is, hogy a perben nem merült fel adat, hogy a büntetőfeljelentés megtételével felperes jogtalan vagyoni előny elérését célozta volna, a szabad akaratelhatározás és cselekvés lehetőségétől az alpereseket meg nem fosztotta. Dr. Sebestyén Samu szerkesztő gyűjti munkája itt megszakad. Éppen ez ív kiegészítésére készült, amidőn a halál elragadta. 1924. óta szerkesztette a gyűjteményt, amelynek XVII—XXIII. kötetei s e csonka kötet ívei kerültek ki gondos keze alól. A Hiteljogi Döntvénytár hívei külön is elbúcsúznak tőle itt, hogy azután folytassák a, munkát.