Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

Hitel jogi Döntvénytár. 2. (Kúria 1930. febr. 25. P. VII. 3675/1929. sz.) Indokok: A fellebbezési bíróság a döntésében a felperesnek abból az előadásából indult ki, hogy a kereseti váltók adásával az alperesnek az volt a célja, hogy a peresfelek házasságának felbontása esetére a felperesnek legyen miből megélnie és a keresetet azért utasította el, mert a váltó adásával a félek a házassággal kapcsolatos vagyoni viszonyaikat kívánták szabályozni s mert ez az ügylet az ilyen ügylethez az 1886 : VII. tcikk 22. § a) pontja értelmében szükséges közjegyzői okirat hiányában érvénytelen. Azonban a fellebbezési bíróságnak ez az álláspontja téves, mert ha a váltóknak a felperes által vitatott célra adása a felhívott törvényhely által említett vagyoni viszonyok szabályozásának fogalma alá esnék is, ugyanannak a törvénycikknek 24. §-a első bekezdése szerint a törvény 22. §-ának intézkedései váltókra ki nem terjednek s így jogszabályt sért a fellebbezési bíróságnak az a döntése, amellyel a keresetet azért utasította (1. mert a váltók adására vonatkozó ügylet közjegyzői okirat hiányában érvénytelen. 3. (Kúria 1930. febr. 18. P. VII. 690/1929. sz.) Indokok: A fellebbezési bíróságnak meg nem támadott döntése ezerint a felperes tűrni tartozik mindazokat a kifogásokat, amelyek az alperest az alapul fekvő ügyletből dr. R. Ödön ügyvéddel szemben megilletnék. A nem vitás tényállás szerint R. Ödön a kereseti váltót a NB. a. becsatolt díjlevél kapcsán kapta az alperestől, amely díjlevéllel kapcsolatban a fellebbezési bíróság azt állapította meg, hogy a feleknek arra vonatkozó megállapodása a jóerkölcsökbe ütközik. Ilyen körülmények közt sem iratellenesnek, sem nyilván helytelen ténybeli következtetéssel létrejöttnek nem leh< t mondani a fellebbezési bíróságnak azt a ténymegállapítását. hogy R. Ödön a díjlevélben meghatározott nagyösszegű díjazást túlnyomóan annak ellenértéke fejében kötötte ki, hogy az alperesre kedvező határozatot eredményező bizonyítékról tud. amelyet az alperes előtt másként felfedezni nem kíván. Ez az eljárása pedig R. Ödönnek a fellebbezési bíróság helyes okfejtése szerint nyilván a jóerkölcsökbe ütközik s ezért a felperes az ebből az ügyletből folyóan adott váltó alapján követelést nem érvényesíthet.