Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

38 Hiteljogi Döntvénytár. elsőrendű alperes malma körzeti malom volt, amelynek csaknem egész üzleti tevékenysége a felperessel való üzleti összeköttetésben merült ki, amiről a másodrendű alperes feltétlenül tudott ; a másodrendű alperes — aki saját előadása szerint is az elsőrendű alperes vagyoni státusának felderítésére törekedett és az elsőrendű alperes üzleti hitelezőit követeléseik bejelentésére is felhívta, sőt a jelentkező hitelezők üzleti követeléseit ki is fizette — a rendes kereskedői gondosságával e részben akkor járt volna el, ha közvetlenül magához a felpereshez fordult volna annak kiderítése végett, hogy nyert-e és milyen végleges befejezést a felperes és az elsőrendű alperes közötti üzleti összeköttetés, amit ha megtett volna, ezen az úton feltétlenül értesült volna a felperesnek mindmáig is fennálló elsőrendű alperes elleni üzleti követeléseiről. 2. (Kúria 1930. febr. 28. P.IV. 3569/1929. sz.) Indokok : Azt a megállapítást, hogy az alperes az üzlet átvételekor a felperesnek az üzletátadó ellen fennálló követeléséről sem nem tudott, sem az arról való tudomásszerzése nem mult a rendes kereskedői gondosság elmulasztásán, a felperes a felülvizsgálati kérelmében meg sem támadta, tehát nem sérti az alkalmazandó anyagi jogot a fellebbezési bíróságnak az a döntése sem, hogy az e szerint irányadó tényállásra tekintettel, a felperest az üzletátvételből folyó felelősségre alapított keresetével elutasította. Az ügy ekként megítélésén pedig nem változtat az sem, hogy a felperes az üzletátvétel megtörténte és a hírlapi hirdetésben foglalt bejelentési határidő letelte után, de az alperesnek az üzletátvételből eredő tartozása teljes kiegyenlítése előtt közölte alperessel igényét, mert ez a körülmény — tekintve, hogy az 1908 : LVII. tc. 1. §-a értelmében az átvevő felelőssége csakis az átvétel idején ismert vagy a rendes kereskedő gondosságával megtudhatott üzleti tartozásokra terjed ki — nem jogosítja fel a hitelezőt az üzletátvevő ellen való közvetlen fellépésre. = A 2. a. közölt döntést aggályosnak és méltánytalannak tartjuk, mert az üzletátvevő, tartozása terhére, kifizetheti az utóbb bejelentett követelést a maga károsodása nélkül s mert a hírlapi hirdetés nem biztosítja azt, hogy a hitelező azt olvassa is és így, ha az üzletátruházó könyveit szándékosan vagy gondatlanul vezeti, a hitelező követelésétől a maga hibáján kívül, adott esetben, eleshetnék. Az 1. alatt közölt határozat szerint sem oldotta fel a Kúria az átvevőt a felelősség alól azon az alapon, hogy ez az üzletátruházó hitelezőit követeléseik bejelentésére fel is hívta, sőt a jelentkező