Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

71 t ^V^x®.*. ' 144 Hiteljogi Döntvénytár. másodrendű alperessel szemben elutasító ítéleti döntése tehát jogszabályt sért. Vétel. t 89—90. /. Habár a vevő éveken át használt ugyanazon fajta szénárut, amilyent utóbb is vásárolt, a fűtőérték kikötése esetében ennek hiánya miatt az árut kifogásolhatja. — 27. Az a vevő, aki az árut az eladó rendelkezése alá bocsátja, később a vasúttól mégis kiváltotta, a rendelkezésrebocsátástól elállottnak tekintendő, de a kiváltott áruért is a minőségi hiba megállapítása esetén csak leszállított vételárat köteles fizetni. II. Habár a vevő selejtárut rendel, de kiköti, hogy olyan legyen, amilyen az eladó által korábban szállított, nem szolgáltatható abból a fajtából a legalsóbb minőség. I. Az alperes k—i szenet vásárolt a felperestől, amilyen szenet ö több éven át már használt. Az alperes a most szállított szenet a kikötött fűtőérték hiánya miatt kifogásolja. — A Kúria ezt jogosnak állapítja meg. — Az alperes az első szállítmányt, amelyet kifogásolt, de amelyre nézve az eladó felperes a rendelkezésrebocsátást visszautasította, utóbb megtartotta s arra nézve csak arleszállítási igényt érvényesít. A második szállítmányt is az alperes a felperes rendelkezésére bocsátotta, utóbb azonban a vasúttól mégis kiváltotta. — A Kúria a címben közölt álláspont alapján az alperest a második szállítmány vételárának megfizetésére is kötelezi, mégpedig csak az átvétel ténye alapján, de csak az első szállítmányhoz igazodó leszállított mértékben. II. Az alperes vevő fát rendelt a felperestől azzal a kikötéssel, hogy ez olyan legyen, aminő a korábban szállított, ismert minőségű «Sohodol»-féle selejt bükkhasáb-tüzifa. Az alperes az új szállítmányt kifogásolja. A felperes ellenveti, hogy az «őszi» rendelésre szállított fa ugyanabból a kitermelésből került ki, mint a korábbi; a szakértők megállapítják, hogy a korábbi szállítmányból rendelkezésre lévő, az új szállítmánnyal való összehasonlításnál figyelembe vett maradvány sem jelentkezik kiválogatottnak. — A Kúria is marasztalja az alperest. I. (Kúria 1930. szept. 23. P. IV. 4012/1929. sz.) Indokok : E tényállás mellett pedig joga volt az alperesnek a K. T. 347. §-a értelmében a kifogás alá eső szénárut az eladó rendelkezése alá bocsátani és a K. T. 348. §-a értelmében az ügylettől elállani.