Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

142 Hiteljogi Döntvénytár. Az anyagi-joggal ellentétes tehát a fellebbezési bíróságnak az az ítéleti döntése, amellyel az elsőrendű alperest az említett megegyezéssel kapcsolatos kezességi nyilatkozata alapján marasztalta ; az elsőrendű alperesnek az anyagi-jogi szabály megsértésére alapított felülvizsgálati támadása e szerint alapos. Ennélfogva a megegyezés semmisségének megállapítása után immár tárgytalan egyéb felülvizsgálatai panaszok méltatását mellőzve, a fellebbezési bíróság ítéletét meg kellett változtatni, a felperest keresetével az elsőrendű alperessel szemben is el kellett utasítani. = A III. bírósági ítélet jogi álláspontját vitathatónak tartjuk. Álláspontunkat a főlapban fogjuk kifejteni. Megrendelések gyűjtése. 88. Amikor a feleségével gazdasági és életközösségben élő férj vétel céljából az eladót telepén felkeresi és a vételt utóbbival azon az alapon, hogy házastársa érdekében is a folytatandó gazdasági tevékenység céljára szolgáló vételtárgyra a felesége is vevőtárs, megköti, sem tiltott megrendelés gyűjtéséről nem lehet szó, sem a megrendelésnek a községi elöljáróság által hitelesítésére szükség nincsen. Az alperes házastársak együtt vették meg a felperestől a traktort. A házastársak közösen gazdálkodnak nyolc hold földön és a férjnek még darálómalma s lisztcsereüzlete is van és bérszántással is foglalkozik. A felperest ennek budapesti telepén a férj kereste fel a vétel megkötése végett, a szerződést, amelyben a házastársak együttesen vannak vevőkül megjelölve, a felperes telepén állították ki és ugyanott írta alá a férj és a szerződésnek a feleség részéről való aláírása maradt csak arra az időre, amikor a felperes alkalmazottja a házastársak hitelképességére érdeklődés és a vételárelőleg átvétele végett a házastársak lakhelyén megjelent. — A Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét a másodrendű alperesül perbevont feleségre vonatkozó részében megváltoztatja és őt is marasztalja a címben megjelölt okokból. (Kúria 1930. okt. 9. P. VII. 4345/1929. sz.) Indokok : Az elsőrendű alperes a fellebbezési bíróság ítéletével &z E) alatti szerződés szerint eladott gépek hátralékos vételárának s járulékainak megfizetésében jogerősen elmarasztaltatott az indokolás szerint azért, mert az elsőrendű alperes kereste fel az felperest üzleti telepén az E) alatti vételi szerződés megkötése végett s az elsőrendű alperes a vételi szerződést a felperessel ennek telephelyén kötötte meg az E) alatti tartalma szerint és így az elsőrendű alperesre vonatkozóan nem állhat meg a leszállított keresettel szemben a fellebbezési eljárásban minden egyéb kifogás elejtésével egyedül fenntartott az az alperesi