Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

Hitel jogi Döntvénytár. 117 Hév. előmunkálati engedélye alapján az engedélyesek műszaki műveleteinek igénybevétele. 75. /. A kereskedelemügyi miniszternek törvényi felhatalmazás nélkül tett ezen intézkedése az állami igénybevétellel egy tekintet alá nem esik, így az azon alapuló követelés bírói úton érvényesítésből kizárva nincs, hanem annak nyilatkozata a tulajdonoshoz intézett ajánlatnak minősül, amelyet a műveleteknek beszolgáltatásával ezek elfogadtak. — 77. A szolgáltatás meghatározása, magánjogi kötelemről lévén szó, habár az a felek egyikét illette, a méltányosság szerint kell, hogy történjék. — III. Az 1907: III. tc.-nek az állami megrendelésre végzett ipari munkálatok díjának kifizetésére megszabott határidőt illető rendelkezése lehetőség szerint az állam más tartozásainál is szem előtt tartandó. A kereskedelemügyi miniszter a felpereseknek hév. előmunkálatára adott engedélyben fenntartotta jogát, hogy a vasútnak állami költségen való megépítése esetében a felperesek által készített tervet és költségvetést az általa megállapítandó érték megtérítése mellett felhasználhassa. Később e műszaki müveleteket az állam részére igénybevetteknek nyilvánította, aminek következtében a felperesek a műveleteket beszolgáltatták. A felperesek a kincstár ellen pert indítanak az ezekért járó érték megtérítésére. Az alperes szerint az ügy nem tartozik bírói útra. — A Kúria a címbeli álláspont alapján a követelést bírói úton érvényesítendőnek mondja ki s mert a kereskedelemügyi miniszter az ellenértéket nem állapította meg nyomban, hanem a felperesek sürgetése ellenére csak két esztendő múlva utalta ki, megállapítja, hogy az ellenérték meghatározása az időközi pénzromlás következtében a kiutaló rendelet kelte idejében érvényben lévő árak alapján kellett volna, hogy történjék, noha a műveletek a háború előtt készültek. Az ellenérték átértékelésére irányuló kereseti kérelem elutasítva, mert a műveletek átvétele a végett volt szükséges, hogy a kormány az akkori nagy munkanélküliségen enyhítsen- (Kúria 1929 jún. 27. P. IV. 1218/1929. sz.) Indokol: : Igaz ugyan, hogy az igénybevétel az államnak a főhatalmából folyó szuverén ténye és így az igénybevett dologért térítés csak az állani erre vonatkozó önelhatározása esetében jár, az esetleg adott térítés mennyiségének meghatározása pedig, hacsak az állam a tulajdonost erre nézve a polgári bírósághoz nem utasította, a polgári per útjára nem tartozik ; ámde figyelemmel arra, hogy az állam szuverén akarata az alkotmány szerint a törvényhozás útján jut kifejezésre, a kereskedelemügyi miniszternek törvényi felhatalmazás nélkül tett említett intézkedése az állami igénybevétellel egy tekintet