Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

OS Hiteljogi Döntvénytár. amely szerint kijelentette, hogy hajlandó a R. Jenőék által felperesnek adott váltót aláírni. Téves alperesnek abból merített érvelése is, hogy dr. R. Jenő nem saját céljára, hanem kihelyezésre vette fel felperestol a pénzt, mert ennek a körülménynek az alperes kezességvállalásának hatályossága szempontjából jelentősége nincs. A Pp. 534. §-a alapján nem vehető figyelembe az alperesnek felülvizsgálati kérelmében előterjesztett az az új előadása sem, hogy a felperes késedelmeskedése idézte elő, hogy dr. R. Jenőn a felperes a követelést végrehajtás útján behajtani nem tudta, amennyiben kellő időben való eljárás esetén az alperes állítása szerint fedezetet talált volna. Nincsen jelentősége annak sem, hogy a felperes a szintén kötelezett M. Jánossal egyességet kötött, annál kevésbbé, mert alperes maga sem állítja, hogy ez az egyesség a követelés fennállását érintené, sőt maga utal arra, hogy a felperes követelését ez idő szerint attól sem tudja behajtani. Az irányadó tényállás mellett alperesnek készfizető kezesség vállalása alapján történt marasztalása az anyagi jognak megfelel. Ezeknél fogva az alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Utalványozás — megbízás: Az utaluányos jogszerzésének időpontja. 41. /. Az utaluányos jogszerzésének előfeltétele az utaluányozott részéről az ő irányában telt elfogadási nyilatkozat; az utaluányozó az utaluányt ennek megtörténte előtt uisszauonhatja. — //. Ugyanígy megbízás esetében, ha a megbízott nem az utaluányos megbízottja. — Az osztrák honos alperes javára viszonosság híján nem perjogi akadály a magyar honos által magyar bíróság előtt indított perben, hogy ellene román bíróság ugyanazon jogalapon harmadik személy, mint felperes javára marasztaló ítéletet hozott, noha a magyar honos felperes azon perben mint mellékbeauátkozó részt vett. (Kúria 1928 ápr. 18. P. VII. 5566/1927. sz.) Indokok: A részvénvtársaságok fiókja által kötött ügyletekből származó jogok és kötelezettségek nem a fiókot, hanem magát a részvénytársaságot illetik, tehát azok alanya maga a rész-