Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

22 Hiteljogi QQntvprtytár. haladó szolgálat esetében három hónap fontosabb teendőkkel meg: bízott alkalmazottat illetőleg hal hónap. Ugyanez a rendelet 23. §. szerint a szolgálati szerződésnek többek között a rendelet 2. :5-nak rendelkezéseitől az alkalmazott hátrányára eltérő kikötései érvénytelenek. A kir. Kúri a jogi álláspontja szerint, a szerződés szabadságot az alkalmazott javára megszorító ez a rendelkezés azonban nem alkalmazható, ha — mint a jelen esetben is — felperes a szolgálati viszonynak három havi felmondási időre eső s egyéb illetményekkel való kölcsönös megszüntetéséhez kifejezetten hozzájárult s ezzel a felmondási idő tekintetében további jogigényéről lemondott. Feltéve tehát, hogy felperes szolgálali beosztásához képest eredetileg hosszabb tartamú felmondási időre tarthatott \olna is igényt, a most előadott jogi álláspontból kifolyólag súlytalanok felperesnek az anyagjogi és az eljárási jogszabályok megsértésére fektetett azok a felülvizsgálati panaszai, hogy a felperes munkakörére lefolytatott bizonyítás adatait a fellebbezési bíróság mérlegelés tárgyává nem tette. Szolgálati szerződés: Nyugdíj átértékelés, ha az alkalmazott nyugdíjazásakor és I9lk július 1-éií más-más nyugdíjszabályzat volt érvényben. 16. A későbbi nyugdíjszabályzatnak a koronaromlással kapcsolatos összegszerű megállapításai figyelembe nem vehetők, ellenben a nyugdíj megállapításának a járandóság összegére kiható [eltételeit és módját szabályozó rendelkezések alkalmazandók. . (Kuna 1928 febr. 22. P. II. 9051/1926. sz.) Indokok: Az irányadó tényállás szerint alperes az igazgatói minőségbeli szolgálatban állott felperest 15 évi szolgálati idő beszámításával 1921. évi május hó 1. napjától kezdődően nyugdíjazta és részére a kilenc évre biztosított igazgatósági és végrehajtóbizottsági tagságokon kívül — nyugdíj címén évi 12,757 korona 50 lillért állapított meg. Nem volt vitás, hogy a felpereséhez hasonló állású, munkakörit és szolgálali idejű tisztviselőnek alperesnél az 1914. évben évi 18,000 korona törzslizetése \olt; továbbá, hogy alperes részvénytársaság arányszáma ezidőszerint MO %. E tényállás mellett egyedül az a kérdés vár eldöntésre, vájjon felperes átértékelt nyugdíjának kiszámításánál a nyugdíj legmagasabb mértéke tekintetében melyik nyugdíjszabáíyzatot kell alkalmazni; nevezetesen a felperes nyugdíjazásakor érvényben volt 1916. évi nyugdíjszabályzat 42. §-át, mely az évi nyugdíjai