Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

fíiíeljoyi Döntvénytár. 1 1 méter inolinóáruból :K)UO métert költségmentesen (franko) átengedett a felperesnek és erről az alperest az 1925. évi október hó 16. napján kelt 20"/. alatl elfekvő levelével értesítette ; az alperes pedig az ugyanazon a napon kelt 21*/. és A) alatt is elfekvő levelével arról értesítette a felperest, hogy a T. r.-t.-nak azt a rendelkezését, amely szerint az alperesnél kikészítés alatt levő áruból 3000 métert a felperes rendelkezésére bocsátott, tudomásul veszi és ezt a menynyiséget a kikészítés után neki (a felperesnek) szállítja, utóbb azonban az áru felperes részére kiadását megtagadta, egyrészt azért, mert kikészítés! költségeinek kiegyenlítéséig visszatartási joga van, másrészt pedig többen támasztanak igényt az árura és a T. r.-t. a felperes javára tett rendelkezését vissza is vonta. Az ezen ténymegállapítással kapcsolatosan a felperes által érvényesített felülvizsgálaii panaszokat a kir. Kúria egyedül az egész árumennyiség feldolgozása körül felmerült köllség tekintetében az alperes által támasztolt megtartási jog ítéleti elismerése miatt emelt felülvizsgálati panasz szempontjából vette elbírálás alá, amelyet azonban alaptalannak talált. A megmunkálási költség ugyanis — amint ezt a fellebbezési bíróság helyesen kifejtette — az egész dolgot terheli, tekintet nélkül arra, hogy annak egyes részei kinek a tulajdonát képezik és mert az alperes az egész árumennyiség ki készítési költségének kiegyenlítése előtt az árunak egy részét sem tartozik kiadni, az itt kifejtett jogi helyzetre nincs befolyással a 20'/. alattinak a felperes által felhívott az a rendelkezése, hogy e jelzett árumennyiség nemesítési költsége a T. r.-t.-ot terheli. Minthogy e szerint a fellebbezési bíróságnak erre alapított döntése az anyagi jognak megfelel és e mellett a felperes többi felülvizsgálati panaszának méltatása szükségtelen, a kir. Kúria a felperest alaptalan felülvizsgálati kérelmével elutasította. Tulajdonjogfenntartás kikötése 8. /. a szerződés bármely pontjának megszegése vagy nem kellő gondossággal teljesítése esetére, hatályosnak elismerne. — //. A visszakövetelt dolgok használatának ellenértékére a felek másként szerződvén, az eladó az évi törlesztési részletek levonás nélkül való visszafizetésére kötelezve. — ///. A használat ellenértéke fejében keresmény fele részének, természetbeli szolgáltatás helyett a beszámítás szempontjából pénzértékben megítélése. — IV. A visszajáró vételár és a keresmény pénzértéke 100°/o-kal átértékelve értéktartó dolgok visszajutása, illetve értéktartó szolgáltatás helyett való megítélés címén.