Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

102 Hiteljogi Döntvénytár. Ugyanis a kir. Kúria megítélése szerint az, hogy a cég az ajándék összegét 14 éven át kamatmentesen forgathatta üzletében, a valorizálás szempontjából külön méltánylandó körülménynek azért nem tekinthető, mert az ajándékozás eleve azzal a kikötéssel történt, hogy a megajándékozott nagykorúságáig az ajándék összege kamatmentesen álljon a cég rendelkezésére. A felperesnek az E) 3. jelű illetékfizetési meghagyással kapcsolatos érvelése meg a 100%-os valorizálás helyénvaló volta szempontjából jelentőséggel nem bír, mert ily illetékkivetés nem befolyásolhatja a kérdésnek bírói megítélésre tartozó eldöntését. Viszont az igazolt üzleti forgalom mértéke figyelembevételével a kimondott marasztalás nem jelentkezik oly súlyosnak, hogy az az alperesek vagyoni romlására vezethetne és így a valóságos vagyonátmentés részletes kutatása nélkül az 1928 : XII. le. 12. §-ában foglaltakra tekintetlel sincs ok az ö0%-os átértékelés további mérséklésére. A teljesítési határidő meghosszabbítása iránt előterjesztet alperesi kérelem teljesítésének a kir. Kúria sem látta helyét, mert az alperesek a per folyama alatt is előkészülhettek a fizetésre és mert egyébként sem igazolták az 1928 : XII. tc. 30. §-a, illetőleg a Pp. 397. §. 1. bek. alkalmazására okot adó körülményt. Átértékelés: Közforgalmú vasútnál alkalmazott hivatalszolga ni)ugdijártak átértékelése 58. /. az 1926: XVI. tc. 2. §-a alá esik. — II. Nem vehető figyelembe az 1923. évben kötött kollektív szerződésben foglalt nyugdíjrendezés, ez a nyugdíj járandóság mértékére kötött egyességnek lévén tekintendő az 1926 : XXL tc. Ih. §-a értelmében. (Kúria 1928 jún. 21. P. II. 143 1928. sz.) Indokok: Az iránjadó lényállás és az iratok tartalma szerint felperes az alperes tulajdonában lévő M. vasútnál irodai hivatalszolga minőségben teljesített szolgálatot felperes 1910. évi június hó 17-étől kezdve havi 02 K 83 f nyugdíjba n részesült, melyet alperes 1924 jun. 30-ikától fosva havi 300,000 papirkoronára emelt. A kir. Kúriának az előtte lefolytatott hasonló perekből hivatalos tudomása van arról, hogy a M. vasút nem bejegyzett cég, hanem az alperesként perbevont E. D. Társaság budapesti bej. cégnek egyik üzeme. Az alperes részvénytársaság 1914. évi július hó 1. napján már fennállott, és ezért vele szemben alkalmazottai nyugdíjjáran-