Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XX. kötet (Budapest, 1928)

Hi leijogi Döntvénytár. 27 450,000 K-ért másodrendű alperesre ruházta át, akinek megmondotta, hogy felperessel is folytak tárgyalások erre az üzlethelyiségre, sőt megállapodás is létesült, de ez hatályát vesztette, amiről azonban másodrendű alperes nem győződött meg. Ez a tényállás csak annak a megállapítására nyújt alapot, — amit a korábbi megállapítási perben hozott 4922—1922 24. számú kúriai ítélet meg is állapított, hogy t. i. másodrendű alperes a felperesnek korábban szerzett jogával szemben nem igényelhette az üzlethelyiség átruházását, viszont azonban az elsőrendű alperes átruházó jogügylete folytán mindkét alperes elismerni tartozott, hogy az üzlet bérletének átruházása tekintetében a felperes és elsőrendű alperes között korábban létesült szerződés a joghatályos. A fenli tényállás azonban nem ad alapot egyúttal annak a megállapítására is, — hogy a másodrendű alperes a felperes jogainak meghiúsítása végeit az elsőrendű alperes rosszhiszeműen összejátszott volna. Minthogy ezek szerint a másodrendű alperes kártérítési kötelezettségeinek a megállapítására elegendő alap nincsen, hanem a felperes által vitatott kár egyedül az elsőrendű alperes vétkes magatartásának a következményekép jelentkezik, — alaptalanul panaszol a felperes is amiall, hogy a fellebbezési bíróság a másodrendű alperes kártérítési kötelezettségét meg nem állapította. Vétel: A kikötőknél kisebb értékű árú szállítása 18. /. esetében a vevő a fuvarköltség leszállítását is igényelheti. — //. Öngyulladási veszély viselésének kérdése. — 7/7. Külföldi pénznemekben kirótt tartozásoknak magyar koronára átszámítás mellett átértékelése. (Kúria 1927 febuár 8. P. IV. 3832 1926. sz.) Indokok : Kérdés az, hogy felperes annak folytán, hogy alperes a kikötött darabos minőség helyett kisebb értékű aknaszenet szállított, a fellebbezési bíróság állal a dombrovai paritású vételár 16%-ban megállapított — meg nem támadott — árleszállításon kívül igényelheti e ebben az arányban az árunak Dombrováról rendeltetési helyére Selypre történt fuvarozásával felmerüli szállítási költség megtérítését is? A fellebbezési bíróság által a szakértők indokoltan elfogadott véleménye alapján megállapított abból a tényállásból, hogy az áru kisebb tüzelőértékénél fogva Selypen a cukorgyárba szállítottan 16 % -kai kevesebbet képviselt annál, amelynek a kikötött minőségű áru megfelelt volna: következik, hogy abban az esetben,