Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XX. kötet (Budapest, 1928)

Hiteljogi Döntvénytár •)" Mindezek folytán a fellebbezési bíróság nem sértett jogszabályt, midőn az elsőbíróság ítéletében helyesen kifejtett indokok elfogadása mellett, arra a jogi álláspontra helyezkedett, hogy alperes jogosult volt a megállapított és irányadó tényállás szerint, a felperest a C) alatti külön szerződéssel ideiglenes alkalmazottként felfogadni és felperesi, mint ideiglenes alkalmazottat a C) alatti szerződésben kikötött két éven belül, három havi felmondási idő után, az alkalmazásból elbocsátani. Minthogy ezek szerint alperes a felperes ideiglenes szolgálati viszonyának felbontásával a szerződésben biztosított és törvényszerinti jogát gyakorolta, felperesnek a szolgálati viszony helyreállítása iránt indított jogszerű alappal nem bíró keresetét elutasító elsőbírósági ítéletnek a fellebbezési bíróság által helybenhagyása jogszabályt szintén nem sért. Részvénytársaság. Megtámadási kereshetőség 59. megilleti-e azt, aki névre szóló, a társasági részvénykönyvben az ö nevén vezetett részvényeit eladta, de a vevővel való megállapodás értelmében köteles a közgyűlésen meg/elenni és a szavazati jogot gyakorolni ? (Kúria 1927 máj. 25. P. IV. 8730/1926. sz.) Indokok: A. KT. 174. §-a értelmében a részvénytársasági közgyűlési határozat ellen kereseti jog csak a részvényest illeti meg. Már pedig a névre szóló részvények tekintetében nem részvényes az, aki ily részvényeket üres hátirat mellett másra, mint az adott esetben 1925. évi október hó 29. napján létrejött adásvételi ügylet utján elsőrendű alperes a Sz—i Takarékpénztár Részvénytársaságra átruházta, habár ezekre az átruházott részvényekre vonatkozóan részvényesként a társasági részvénykönyvben, amint az adott esetben az átruházott részvényeire vonatkozóan az elsőrendű felperes továbbra is ő van bevezetve, mert a KT. 173. §-ának második bekezdése értelmében a részvényátruházás részvénykönyvi bevezetésnek hiánya a részvénytulajdonjognak a szerzőre való átszállását nem akadályozza, hanem, amennyiben, mint a jelen esetben, az alapszabályok másként nem intézkednek, csak azt vonja maga után, hogy addig, amig az átruházás a részvényfelmutatás mellett a társasági részvénykönyvbe bevezetve nincs, az a társaság irányában igazoltnak nem tekinthető. E mellett a jogi álláspont mellett pedig az elsőrendű felperes — miután a meg nem támadott ténymegállapítás szerint a részvényeket üres hátirat mellett a Sz—i Takarékpénztár Rész-