Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

Hüeljogi Döntvénytár, i3 részéről késedelmesen 1924 március 14. napján történt kifizetéséi jogfentartással, "nevezetesen a valorizációs értékkülönbözet megtérítése iránti igényének fentarlásával fogadta el. A fellebbezési' bíróság ítélete ebben ;i részben lényállást nem tartalmaz. Szállítási ügylet : ha az eladó által szállítandó árú ára időközben emelkedik, ez a vételt hatálytalanná teszi:' 29. Mivel az eladó a vételár időközi emelkedésének kockázatát kifejezetten magára nem vállalta, kimondatott, hogy a vevő a teljesítést nem követelheti. (Kúria 1926 jan. 7. P. VII. 4483/1925. sz.) Indokok: A felperes állal valódinak elismert 2. /.alatti eredeti levelezőlap tartalmából nyilvánvaló, hogy az alperes az általa utóbb beszerzendő ökröket adta el a felperesnek 3200 K kg-kénti egységárban. A felperes nem is vitatott olyan tényeket, amelyekből az volna következtethető, hogy alperes a vételár időközi emelkedésének kockázatát magára vállalta volna, a szerződő feleket tehát kétségkívül az a feltevés vezette, hogy alperes a vétel tárgyául szolgáló ökröket a felperessel szemben kikötött árnál nem magasabb áron beszerezfieti. Minthogy azonban a nem vitás tényállás szerint az ökrök ezen az áron beszerezhetők nem voltak, a peresfelek közötti megállapodás hatálytalanná vált és így a felperes annak a 3200 K-ás egységár fizetése ellenében való teljesítését jogszerűen nem követelheti. A fellebbezési bíróság ítéleti döntése tehát az anyagi joizot nem sérti. ~ A dÖDtést a legnagyobb mértékben aggályosnak tartjuk. Az eladó (szállító} már az ügylet megkötésével magára vállalja az általa még csak beszerzendő árunak még a beszerezhetésével, annál inkább az általa érié lizetendő vételárral járó kockázatot. Ha tehát ő nem bizonyítja, hogy gazdasági lehetetlenülés efeete forog fenn, a teljesítés alól azon az alapon, hogy a ve^ő nem bizonyította, hogj az eladó magára vállalta az általa beszerzendő árú időközi áremelkedésének kockázatát, nem szabadulhat. Vétel: próbaküldemény nemszállításának kihatása a többi, nem szállított, árára vonatkozó kártérítésre. 30. Az eladó a próbavagónokat sem szállította; megítéltetett a kártérítés a további 50 vágón nemszállítása miatt is, mert a próbaküldemény milyen-