Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)
Hileljogi Döntvénytár. 111 a szolgálati viszony véglegesítését a kiderüli tapaszlalatok mellett a szolgálat erdekével összeférőnek tarthatja-e. Ennélfogva a szolgálat ellátásában a próbaidő alatt jelentkező komoly fogyatékosságok mellett a szolgálat kifogástalanságának a követelménye abban az esetben sem tekinthető betöltöltnek, ha ezek a fogyatékosságok a munkavállalónak erkölcsileg egyáltalában nem vagy pedig csak bocsátandó kisebb mértékben tudhatók be; másrészt pedig a munkaadó magatartása megílélésének csak a javára válik, ha a szolgálat ellátásában folyamatosan mutatkozó egyes kedvezőtlen jelenségeket nem veszi rögtön a próbaszolgálali viszony félbeszakításának az alapjául, hanem az álláspontja megformálását a teljes összbenyomás elnyerésére képesítő legvégső időre halasztja el. A tényállást már most ebből a jogi szemléletmódból vizsgálva nyilvánvaló; hogy felperesnek a próbaidő tartama alatt mutatott löbbhónapos s a minden időszakára nézve nem is teljesen igazolt betegeskedése és a hivatali szolgálatból ismételten betegségi s közelebbről meg sem jelölt okon («fonlos okbób) történt kimaradozásai mellett ez a próbaidő szolgálata a kifogástalanságnak a megkívántató mértékét nem ütötte meg; hogy továbbá nem írható az alperes terhére, ha a felperes szolgálata kifogástalanságának kérdésében éppen az iránta viseltető kíméletes bizakodásból a véleményalkotását nem sietett azonnal lezárni. Mindezekhez képest az alapját illetően igazolt és jogos, az idejét tekintve pedig nem kései volt alperesnek az a ténye, hogy felperessel szemben a nem sikeresen kiállolt próbaidős szolgálat tapasztalatai alapján a felmondás melletti elbocsátást foganatba vélte; illetve nem tartható fenn a fellebbezési bíróság ítélete, mely alperest a jogtalannak tekintett eme ténye alapján felperes javára kártérítésben marasztalta. Ennek az ítéletnek a megváltoztatásával, tehát a kir. Kúria felperest a keresetével elutasította. Szolgálati szerződés: rögtöni hatályú elbocsátás 85. 4—5 hét mullán is azonnal gyakoroltnak tekintendő, ha az ügy tüzetes kivizsgálására ennyi ido kellett. 1925 jún. 2. P. II. 2402/1925. sz.) Indokok: A pert elsősorban az a jogkérdés uralta, hogy a felperesnek az X) és Y) alatli okiratokból kitűnő szabálytalanságaira való tekintettel alperes részvénytársaság őt az 1924. évi ápr. 7-én kelt Z) a. levelével jogosult volt e gyárudvari parancsnoki állásából rögtön való hatállyal elbocsátani és így felperesnek a jogellenes elbocsátásra fektetett felmondási és egyéb igényei figyelembevehetők-e ?
