Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

Hiteljogi Döntvénytár. Valorizálása 58. vasút ellen irányuló kárkövetelésnek 100°/o erejéig a vasutat a felszólamlás elintézése körül nyilvánvalóan terhelő késedelem alapján. (Kúria 1926 ápr. 14. P. IV. 2837 1925. sz.) Indokok: A fellebbezési bíróság nem sértette meg az anyagi jogot azzal, hogy a felperes kárkövetelését átértékelve ítélte meg, mert az 1923: XXXIX. tc. 8. §-a nem zárja "ki a vasút ellen a fuvarozási ügyletből támasztott követelések átértékelését és mert az átértékelés az adós vétkes fizetési késedelmének esetén kívül is helyet foghat. Jogszabálysértés nélkül állapította meg a fellebbezési bíróság az átértékelés mértékét is, mert a megállapított és meg nem támadott tényállás szerint az alperest a felszólamlás tárgyalása és elintézése körül nyilvánvaló késedelem terheli annak folytán, hogy a március 9-én bejelentett kárigénynek részbeni megtérítése iránt is csak fenyegető sürgetésre és csak négy hó elteltével intézkedett; már pedig ilyen esetben a vasúinak teljesen átértékelt kárkövetelésben marasztalása indokolt. Szabadalommal védett találmány tárgyának árusítása 59. annak vevője által, aki a találmányt még a szabadalom bejelentése előtt szabadalmi oltalom nélkül használta, nem sérti a szabadalom tulajdonosának jogát. (Kúria 1926 máj. 11. P. IV. 3469/1925. sz.) Indokok: Az 1895:XXXVI1. tc.-nek az 1920: XXXV. tcikk 2. §-a értelmében a jelen esetben alkalmazandó 12. §-a szerint a szabadalom hatálytalan azzal szemben, aki a találmányt a magyar korona országainak területén még a szabadalom bejelentése előtt szabadalmi oltalom nélkül használta. Ennek a rendelkezésnek kétségtelenül az az értelme, hogy a régibb jogosult a találmányt a szabadalom fennállásának tartama alatt is és pedig feltétlenül használhatja, akár tudott a másikat illető szabadalomról vagy annak bejelentéséről, akár nem. Abból pedig, hogy az említett 12. §. a régibb jogosultat csak jogosítványának átruházásában korlátozza, de a találmány egyéb kihasználásában nem: nyilvánvaló, hogy a találmány használatára jogosult a találmány tárgyát korlátozás nélkül készítheti, használhatja és úgy közvetlenül, mint