Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVIII. kötet (Budapest, 1926)

08 ítiteljogí Döntvénytár. bezési bíróság az 1//".—o/F. alattiak tartalma és a nevezett tanú vallomása alapján azt, hogy alperes a bútoriparban volt bérharcok miatt nem volt képes a munkát a kikötött időre elkészíteni s hogy az csak 4922 június hó közepére volt szállításra készen. Az ilykép jogszabálysértés nélkül megállapított tényállásból — noha a bérmozgalom az alperest illetően nem bírt is a leküzdhetetlen sztrájk jellegével — okszerűleg következik az is, hogy e bérmozgalmak tették az alperesre nézve az ő hibáján kívül lehetetlenné, a teljesítési határidők betartását s így a szállítási késedelem az alperes terhére nem róható. Az a körülmény, hogy felperes az ügyletnek 1922 április hó 5. napján történt megkötése után április hó 18-án a hálószobánként 285,000 osztrák koronában megállapított vételárat az alperes által felhozott bérmozgalmak miatt 300,000 osztrák koronára felemelte, nem zárja el alperest attól, hogy a szolgáltatás s ellenszolgáltatás kiegyenlítettségének üjabb megszűnése esetén annak aránylagos felemelését kérhesse. A tényállás szerint már a teljesítési idő folyamán beállott értékcsökkenés miatt a szolgáltatás s ellenszolgáltatás közt beállolt nagymérvű eltolódás folytán felperes az alperesre 1922 június hó közepén gazdaságilag lehetetlenné vált szállítást csak úgy követelhette volna, ha ennek elhárítását a vételár megfelelő felemelésével lehetővé tette volna. Ezt azonban felperes megtagadta s így nem sértett anyagjogi szabályt a fellebbezési bíróság azzal, hogy alperest sem az ügylet teljesítésére, sem kártérítésre nem kötelezte s felperest erre irányuló keresetével elutasította. Búzakölcsön. 63. Az a megállapodás, hogy az adós a búzakölcsönt naptár szerint megjelölt napig köteles készpénzben megfizetni, nem jelenti azt, hogy a felek a tartozást készpénztartozássá változtatták át a búzának azon a napon számítandó értéke szerint, ezért az utóbb fizetett összegek a fizetés időpontjának megfelelő búzaértékben fordítandók a búzatartozás csökkentésé re (Kúria 1925 márc. 27. P. VII. 5553/1924. sz.) Indokok: A tényállás szerint a felperes az alperesnek 192Ó szeptember hó végén 76-56 q búzát adott kölcsön 6%-os búzakamatra 1921 szeptember havi lejárattal. Az alperes a kölcsönt a lejáratkor nem fizette meg s a felek közt utóbb az 1922 jan. hó 13. napján kelt okiratba foglalt megállapodás jött létre, amely-