Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVII. kötet (Budapest, 1925)

XII Tar l alommutató. Lap s csak azon időponttól ítéltetett meg felerészben, amikor kezesség címén követelte a neki e címen utóbb megítélt összeget (II.) 97 Mértéke. 43. Valorizálás az értékkülönbözet felerészében, mert a jogalap kérdésében az alperes alaptalanul védekezett s habár viszonkeresete alaposnak bizonyult _ ._ — _ - — _ ~ — 43 92.'II. A koronaromlással szenvedett kár általános okokból megosztatott s az osztrák alperes részben 30, részben 80% erejéig marasztaltatott külön megokolással az árfolyamkülönbözet megtérítésére _ .._ _ _ . .._ _ _. - _ _ ._102 99. Valorizálás a teljes árfolyamkülönbözetre azzal az indokolással, hogy a kár egész csekély mértékben állapíttatott meg. Előleg, valorizálása a késedelem bekövetkeztétől— _ ... — _ 114 100. I. Árúátvételár valorizálása vétkes késedelem nélkül azért, mert a felperes a vételárat magánál tartotta s így azt akkori értékben felhasználhata. — 1L Valorizálás 50% erejéig, mert a pénzérték romlását mindenki viselni tartozik. — IJI. A kosztkamat kikötése a koronaromlással járó károsodás ellen való védekezést magában foglalja. Hogy az adós ennek ellenére a valorizált fizetésre magát kötelezte, annyira valószínűtlen, hogy az erre ajánlott bizonyítás felvételének mellőzése nem górt jogszabályt— _ _ _ _ .... — 11 ö 106.1. Ki volt kötve, hogy ha a szolgálatadó öt éven belül a szolgálatot felmondaná, az alkalmazottnak a hátralévő időre eső járandóságait kifizetni tartozik; ez okból kötbér címén a felmondási időn túl az egész hátralévő időre megítéltetett ajavadalm ílZÜS HZ elbocsátás jogellenességénél fogva. — II. Részbeli valorizálás általános gazdasági okokból s mert az alkalmazott a járandóságokat csak havi részletekben, másrészüket csak a jövőben kapta volna meg — _______ _ _ — 124 Vasutakkal szemben. 18. Nyugdíj valorizálás. Mozdonyvezető évi 73666 K nyugdíja heh i érdekű vasúttal szemben évi 240 aranykoronában állapíttatott meg „ _ .... _______ .... _ _ 17 40. Valorizálás megtagadása, azért, mert noha az alperes vasút a felszólamlást csak 23 hó múlva intézte el, viszont a felperes a kár összegének igazolására szolgáló adatokat csak alperes felhívására küldte be _ — _ — .._ .... _.. . — — 40 41. Elvesztett árúért követelt kár valorizálásának megtagadása, azért mert a felperes, mint kereskedő a pénz értékcsökkenéséből eredhető kárát az elveszett árúnak fedezeti vétel útján való beszerzésével elkerülhette volna — __ _ „ _ „ 42 88. Az elveszett küldeményért járó kártérítés csak 60% erejéig valorizáltatott a Máv. terhére a kereset beadásától, noha megállapíttatott, hogy ezt a közönséges késedelmet meghaladó vétkesség terheli perbeli alaptalan védekezése következtében s noha a károsultnak köztisztviselői minősége annak javára figyelembe vétetett — ______ — — _ — „ 99 93. Az, hogy az alperes vasútvonalai előbb az ellenséges megszállás, utóbb az ország területének elszakítása következtében kezelése alól el vannak vonva s azok jövedelmei felett szabadon