Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVII. kötet (Budapest, 1925)

Tartalommutató. xin nem rendelkezhetett, csak a teljesítési határidő megállapítására lehet befolyással és a pénzértékromlásból eredő kárért való felelősséget nem zárja ki teljesen ________ _ 104 94.1. Mivel adott esetben a fuvarozási ügylet teljesítési helye Budapest s kártalanító kötelezettsége csak bizonyos érték megtérítésére terjed, közömbös, hogy az alperes hajózási társaság az útvonal mentén folyamatos különböző külföldi valutákkal természetben is számol. Ezen nem változtat, hogy a károsult cseh cég s nála a neki járó kártérítés cseh koronában konzerválódott volna — II. Viszont közömbös, hogy a felperes beszerezte-e vagy beszerezhette-e annak idején az elveszett árúkat. — III. Az alperes kártérítési kötelezettsége esedékességét nem tolta ki, hogy a kereset eredetileg az alperes közegei vétkességére volt alapítva s hogy a felperes cseh koronában való fizetést követelt. —'IV. Valorizálás, mert az alperes a kereset következtében általa felismerhetett kárnak megfelelő összeget nem ajánlotta fel s az egyezkedni kész felperest elutasította 106 Alkalmi egyesülés s elszámolás esetén. 1. Alkalmi egyesülés tagja pénzbeli betétének valorizálása azon az alapon, hogy az egyesülés többi tagja az egyesülés tárgyául szolgált ingókat maguknak tartották meg és a perben alaptalanul védekeztek. — Késedelmi kamat helyett mérsékelt kártérítés ítéltetett ínég ___________ _ 1 49.1. Alkalmi egyesülés tagja a másiktól, abban az esetben is, ha ez hűtlenül vagy gondatlanul járt el, csak számadást és kártérítést követelhet, de nem követelheti vissza betétét — valorizáltan — és ennek kamatát „ „ _ . __ _ _ _ 49 1 -23. Valorizálás időpontja elszámolástól függő követelésre nézve az elszámolás megejtésének befejezése _____ .... _ 148 Visszajáró vételárra stb. vonatkozólag. 4.1. A visszajáró vételárnak a kereset beadása idejére követelt valorizálása helyett annak az előrefizetésekor volt értéke ítéltetett meg, mert több nem illetheti a jogosítottat, mint amekkora értéke volt a pénznek ennek szolgáltatásakor _ _ _ 3 7. Azt, hogy felpereseknek a valorizált összeg csak az erre vonatkozó kérésnek első ízben előterjesztésétől kezdve ítéltetett meg s pedig mérsékelt kártérítés nélkül, az ítélet az alperesek részéről jóhiszemű vitathatással és a vételárelőlegnek bírói letótbehelyezésével és az ezen körülményekből folyó méltányossággal okadatolja _ „ _ _ _„.._____ 7 8. A vételárelőleg csak attól kezdve valorizáltatott, amikor az eladó az ügylet teljesítését megtagadta „..____. 8 9. Ha a felperes az alperes ellen követelése bírói érvényesítését az alperes által harmadik személy ellen indítandó per befejezéséig elhalasztja, valorizálást csak a most említett per befejezésétől kezdve követelhet __ .... _ _ __ ... __ 8 131-. Valorizálás gazdasági lehetetlenülés esetében a vételár felemeléséül ítéltetett meg késedelem híjján is s annak ellenére, hogy a vevő a vételárat részletekben volt jogosítva fizetni s a kikötött esedékességi idők előtt teljesítenie nem volt szabad .... __ 158