Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVII. kötet (Budapest, 1925)

Hiteljogi Döntvénytár. vesztes és felperes védekezése összegszerűség tekintetében nagyrészt alaposnak bizonyult. A fennforgó esetben tehát felperesnek a valorizáció előfeltételét képező — a közönséges fizetési késedelmet meghaladó vétkességéről vagy arról, hogy felperes ezt a pert a viszonkereset elleni, merőben alaptalan kifogásokkal rosszhiszeműen húzta volna — szó nem lehet. Részvénytársaság bank-és kereskedelmi osztálya vezetőjének rögtöni hatályú elbocsátása; felmondási ideje. 110. /. Az alkalmazottnak a szerződési munka teljesítésére képtelensége a munkaadónál kifogás nélkül eltöltött háromhavi szolgálat után már nem vitatható. — //. Felperest nem illeti meg egyévi felmondási idő, mert igazgatónak szerződtették ugyan, de ügyköre nem az alperes részvénytársaságnak, hanem csak a vállalat bank- és kereskedelmi osztályának vezetésére terjedt. (Kúria 1925 okt. 13. P. II. 1362/1925. sz.) Indokok: A felperes követelésének alapjára, a felperes felmondás, nélkül elbocsátásának jogtalanságára vonatkozó felülvizsgálati kérvényi panaszok közül: azt, mintha felperes az alperes részvénytársaság felügyelő-bizottságát a működésében megakadályozta volna, mint az alsóbíróságok előtt nem érvényesített új előadást a kir. Kúria a Pp. 535. §-a értelmében, a felperesnek az alantas tisztviselőkkel való durva bánásmódjára vonatkozót pedig azért hagyta figyelmen kívül, meri alperes a felperes eme magatartásának a felülvizsgálati kérvényi előadás szerint is az 1924 április végén foganatosított vizsgálat eredményeképen jutott a tudomására, ennélfogva pedig azzal, hogy ezt az elbocsátási okot az azon hó utolsó napján kelt elbocsátó levelében nem érvényesítette, ennek utólagos érvényesítése iránt még a saját jogi álláspontjának a szempotjából is jogvesztésbe került. Erre való tekintettel tehát a kir. Kúria tisztán annak az elbírálására szorítkozik, vájjon a fellebbezési bíróságnak az a döntése, hogy alperes felperessel a szolgálati viszonyt jogtalanul szüntette meg felmondás nélkül, a mondott levélben felhozott elbocsátási okok keretein belül helyes-e. E részben pedig alperesnek a fellebbezési bíróság ítéleti állásfoglalása ellen támadó panaszai alaptalanok. Hiteljogi Döntvénytár. XVIII.