Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

86 Hiteljogi Döntvénytár. a pénz vásárló erejének az indokolatlan késedelem ideje alatt beállott csökkenéséből származó kárt a vevőnek megtéríteni tartozik. (Kúria 1923 márc. 6. P. IV. 2481/1922. sz.) A kir. Kúria: A felperes felülvizsgálati kérelmének részben helyt ad, a fellebbezési bíróság ítéletét részben megváltoztatja ; alperest végrehajtás terhével kötelezi, hogy a már jogerősen megítélt tőkén, kamaton és költségen felül 15 nap alatt fizessen a felperesnek további 288,048 K tőkét; ezt meghaladó felülvizsgálati kérelmével a felperest elutasítja. Indokok: A fellebbezési bíróság azt állapította meg, hogy a faárak az ügyletnek 1918. évben történt megkötése, illetve megerősítése óta már az elsőbírósági ítélet meghozataláig is négyszeresre, azóta pedig még jóval magasabbra emelkedtek. Minthogy pedig ezen tényállás mellett — nem is említve az eljárás további folyamán bekövetkezett további sokszoros áremelkedést — az alperesnek a teljesítésre kötelezése reá nézve a szerződésszegéssel arányban nem álló súlyos vagyoni hátrányt és a felperesre nézve hasonlóképen aránytalan hasznot eredményezne; minthogy továbbá a fellebbezési bíróság azt is megállapította, hogy alperes a felperesnek eladott fát nem szállította másnak drágább áron; és minthogy az alperes eskü alatti vallomására alapított ezen ténymegállapítás elleni panasz azért nem vezethetett sikerre, mert a bizonyítani kivánt könyvelési tétel minden közelebbi megjelölése hiányában helyesen mellőzte a fellebbezési bíróság a KT. 34—36. §-ai, valamint a Pp. 322. §-a értelmében az alperes kereskedelmi könyveivel való bizonyítást és mert az alperes eskü alatti kihallgatását a felperes, a tárgyalási jegyzőkönyv szerint maga kérte: a fellebbezési bíróság a kúria P. IV. 2282/23/1920. számú végzésében elfoglalt jogi álláspontnak megfelelően járt el, amikor a felperest a teljesítés iránti keresetével elutasította. A nem teljesítés miatti kártérítés címén megítélt összeget keveslő felülvizsgálati panasz is alaptalan: mert az iratok szerint az alperes a teljesítésre indított kereset elutasítására irányuló ellenkérelmet 1918 dec hó 14-én terjesztette elő, a fellebbezési bíróság tehát a KT. 356. §-a körül kifejlődött állandó bírói gyakorlatnak megfelelően vette ezt az időpontot — és nem a felperes által alkalmazni kivánt későbbi időpontot — a kártérítés szempontjából irányadónak : és mert a vesztett haszon mennyisége tekintetében a szakértők egybehangzó véleményének elfogadásával megállapít olt tényállás, mint a bírói mérlegelés eredménye, a Pp. 534. §-a harmadik bekezdésének itt fenn nem forgó