Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

J.8 Hileljogi Döntvénytár. nem vollak önálló kereskedők, hanem alperesnél, mint helybeli üzletszerzéssel megbízott alkalmazottak, és hogy ez a viszony állandóságánál fogva szolgálati viszony. Minthogy pedig szolgálati viszony alapos ok nélkül csak leimondás útján szüntethető meg: őket hatheti felmondási idő illeti meg. Jogszabályt sértett tehát a fellebbezési bíróság, midőn felperesek jogviszonyát nem minősítette szolgálati viszonynak és őket felmondási időre járó fizetés iránt indított keresetükkel elutasította. Miért is a felülvizsgálati kérelemnek helyt adva, a másodbíróság ítéletét megváltoztatni és alperest a hatheti felmondási időre járó fejenként 7500 K tőkének fizetésére kötelezni kellett. = V. ö. Hitelj. Dtár I. 4-9., X. 21. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 24. Szolgálati viszonyban áll az, aki a főnökkel alárendeltségi viszonyban van és egész tevékenységét vagy legalább annak bizonyos munkaidőhöz kötött részét állandóan a főnök részére kötötte le. Amennyiben e kellékek fennforognak, a szolgálati viszony akkor is fennáll, ha a munkaidőhöz kötött tevékenység a munkavállalónak nem fő-, hanem csak mellékfoglalkozása. — Szabadalmi ügyvivő és alkalmazottja közti szolgálati viszonyra az általános magánjog szabályait kell alkalmazni, a könyvelőnek teendői tehát, melyek a vagyoni állapot, tartozások és követelések nyilvántartására szolgálnak, a szabadalmi ügyvivő irodájában is a fontosabbak közé tartoznak és ekként az ily teendőkkel megbízott alkalmazott felmondási ideje sem lehel három hónapnál kevesebb. (Budapesti kir. ítélőtábla 1922 okt. 30. 6. P. 5970/1922. sz.) A kir. ítélőtábla: Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Alperes felülvizsgálati panasza elsősorban az ellen irányult, hogy a fellebbezési bíróság felperest állandó alkalmazottnak minősítette és részére felmondási időt állapított meg. Ez a panasz alaptalan.