Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

s Hiteljogi Döntvénytár. 3. Amerikában az 191/. évben dollárban adott és az adós magyarországi ingatlanaira dollárban bekebelezett kölcsönnek dollárban való visszafizetése kikójöttnek tekintendő. (Kúria 1922 nov. 9. P. VI. 1272/1922. sz.) A kir. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelme folytán a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, alperest 300 dollár tőkének, ezután 1919 augusztus 17-től járó 4% kamatnak megfizetésére kötelezi. indokok: A fellebbezési bíróság a KT. 326. §-ában foglalt anyagjogi szabály helytelen alkalmazásával marasztalta el alperest 300 dollár helyeit 12,000 K-ban és kamataiban. A nem vitás tényállás szerint ugyanis a felek a kölcsönügylet megkötésekor 1917 augusztus 19-én mind a kelten Amerikában laktak és felperes az alperesnek ott adott 300 dollárt kölcsön és alperes ennek a 300 dollár tőkének s jár. erejéig adott felperesnek bekebelezési engedélyt, amelynek alapján a zálogjog felperes javára az alperes ingatlanaira 300 dollár tőke s jár. erejéig elő is jegyeztetett. Ilyen körülmények közölt, amikor a kötelezvény is kifejezetten 300 dollárról szó!, annak tartalma semmi kétségei sem hagyhat fenn aziránt, hogy a fennforgó esetben a kölcsönnek dollár-pénznemben való visszafizetése kikötletett. Ezeknél fogva a fellebbezési bíróság ítéletét a Pp. 543. §-a alapján meg kellett változtatni és alperest 300 dollárnak és kikötött kamatainak a megfizetésére kellett kötelezni. Annál is inkább, mert, ha az alperes a dollárokban kapott kölcsönt a teljesítés idejekor jegyzett évfolyam szerint koronákban fizetné vissza, most, amikor időközben a korona árfolyama a dollárral szemben nagy mérvben leromlott, alperes a felperes hátrányára nyilvánvalóan indokolatlan vagyoni előnyhöz jutna, ami az anyagi igazsággal sem volna összeegyeztethető. = V. ö. Hilelj. Dlár XV. 76. sz. esettel, továbbá az előző 1. és 2. sz. esetekkel. 4. Az árúképen vett idegen valutából álló tartozásra, mint nem pénztartozásra, nem alkalmazható az anyagi jognak az a szabálya, mely a pénztartozási késedelemnek jóvátételét kamatfizetés képében rendeli. „ , (Kúria 1922 nov. 10. P. II. 199/1922. sz.) A kir. Kúria: Alperest a felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: Tényállítás valóságára vonatkozó megállapítása a