Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

130 Hiteljogi Döntvénytár. az átvett árú minőségi hiánya okából az eladónak az árú minőségéért való szavatosságán alapuló árleszállílási igényt nem érvényesíthetnek, következéskép alperesnek a fellebbezési bíróság erre vonatkozó döntését támadó panasza helytálló alappal nem bír. Ezen jogi álláspont mellett az alperesnek az ügy érdemét érintő egyéb panaszai érdemi méltatást nem igényelvén: alperest az ügy érdemére vonatkozó alaptalan felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani. Ellenben a kilejtettek szerint tilosnak minősített cselekmény elkövetésében mind a két peres fél részesként jelentkezik, ilyen esetben pedig a bírói gyakorlat értelmében perköltségben való marasztalásnak egyik fél részére sincsen helye: ennélfogva alperes felülvizsgálati kérelme folytán a fellebbezési bíróság ítéletének ebben a tekintetben való megváltoztatása mellett a peres felek között a fellebbezési költséget, valamint a felülvizsgálattal felmerült költséget is kölcsönösei) meg kellett szüntetni. = V. ö. a 73. és 74.. sz. esetekkel. — A IV. és VII. tanács e gyakorlatával szemben a II. tanács ily esetben is a pervesztes felet marasztalja a perköltségben. 76. Gazdálkodó földmíves, aki borfuvarozással csak alkalomszerűen foglalkozik nem kereskedő, és így erre a fuvarozásra a KT.-nek a fuvarozásra vonatkozó rendelkezései nem alkalmazhatók, hanem az a magánjognak a vállalkozási szerződésre vonatkozó szabályai szerint bírálandó el, amelyek értelmében alperes mint munkavállaló a munka teljesítése közben bekövetkezett kárért — hacsak azt nem valamely véletlen baleset idézte elő — felelős. (Kúria 1923 febr. 22. P. II. 1633/4922. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét és eljárását feloldja. Indokok: A fellebbezési bíróság anyagi jogszabálysértéssel minősítette a kereseti követelés alapját képező ügyletet a KT. 393. és következő §-ai alá eső fuvarozási ügyletnek, mert a KT. 393. §-a értelmében fuvarozónak az tekintendő, aki árúk fuvarozásával iparszerűleg foglalkozik, enélkül pedig a KT. 420. §-a rendelkezésénél fogva a KT.-nek a fuvarozási ügyletekre vonatkozó rendelkezései akkor nyerhetnek még alkalmazást, ha a fuvarozásra valamely kereskedő, mint mellékügyletlel vállalkozott. Peres felek képviselőinek tett nyilatkozatai szerint azonban alperes gazdálkodó földmíves, aki borfuvarozással csak alkalomszerűen