Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

Hiteljogi Döntvénytár. árhoz viszonyítottan többszörös volta miatt annyira túlmagas, hogy az ily árban való ügyletkötés képtelenségnek látszik. Abban tehát, hogy korona (-jugoszláv korona) értékben állíttatott ki a szerb megszállás alatt levő területen létesült s ugyancsak ott lakó alperessel kötött ügyletről szóló kötlevél, tévedés nem lehet. De a (jugoszláv) koronában kifejezett egységár összegében sem állapítható meg tévedés, mert igaz ugyan, hogy rendes piaci árral bíró árúnak minden különleges ok vagy célzat nélkül jelentékenyen alacsonyabb áron eladásra kínálása esetében tévedés alapján megtámadható az ajánlat elfogadása révén létesült ügylet, ha bebizonyul, hogy az eladó tájékozatlan volt s az ily árú vételével üzletszerűen foglalkozó vevőnek az eladó tévedését szükségkép fel kellett ismernie, ezúttal azonban ennek esete nem forog fenn, mert felperes maga adja elő, hogy az ügyletkötés előtt közölte vele az alperes, hogy pár nap előtt 20 (jugoszláv) koronával adott el heremagot, tehát a felperes árújának minőségi megvizsgálása után folyt alkudozás során a felperes nem lehetett tájékozatlan a forgalomképes heremag piaci ára felől. Továbbá nincs a fellebbezési bíróság ítéleti megállapítása ellentétben a meghallgatott szakértők véleményében foglaltakkal, melyek szerint a silányabb (tisztátalanabb) minőségű heremag árához mérten nem jelentkezik a kötésbeli egységár oly jelentékenyen alacsonynak, hogy abból az alperesnek a felperes tévedését szükségkép fel kellett volna ismernie. A fent kifejtett álláspont mellett a lényegileg jogalap híján támasztott követelést elutasító rendelkezéssel szemben beadott felülvizsgálati kérelem el volt utasítandó. — A saját hibájából tévedő fél a jóhiszemű ellenféllel szemben az ügyletet megtámadni nem jogosult. Hitelj. Dtár VIII. 156. 69. A rendelt takarmány-cukorrépamag helyett cukorrépamagnak szállítása esetében nem minőségi hibáról, hanem más árú szállításáról van. Erre az esetre a KT. 350. §-ának határozatai hasonszerüen alkalmazandók. A magkereskedő eladó, ki elmulasztja az árú minőségéről elküldés előtt meggyőződni, e gondatlansága következményeit viselni tartozik. (Kúria 1923 máj. 25. P. IV. 4645/4922. sz.) A kir. Kúria: Az alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Nem vitás a felek között, hogy felperes'1918. év