Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

414Hiteljogi Döntvénytár. lyam szerint országos pénznemben csak akkor történhetik — ha a szerződés olyan pénznemről szól, amely a teljesítés helyén forgalomban nincsen. Alaptalanul panaszolja ezeknélfogva alperes a KT. 326. §. 2. pontjában írt anyagjogi szabály sértésként azt, hogy a fellebbezési bíróság őt a kereseti 8245 lírában és kamataiban elmarasztalta és semmi törvényes alapja sincs az alperes részéről aziránt előterjesztett felülvizsgálati kérelemnek, hogy a fizetést osztrák koronában a lejárat napján jegyzett középárfolyam szerint teljesíthesse. Az a kérdés, vájjon a lírában való fizetés ((természetben)) ((valóságban» vagy ezekhez hasonló más kifejezésekkel kiköttetett-e, a fennforgó esetben azért közönyös, mert a fentebb kifejtettek szerint a KT. 326. §. 2. pontjának az esete most fenn nem forog. = V. ö. Hitelj. Dtár XV. 35. és XVI. 60. sz. esettel. 62. A hitelező, ki 1915-ben ezüst koronákat tett le, de adósainak azoknak használatát megengedte, a kölcsönre vonatkozó jogszabályok szerint csak a jelentkezésekor forgalomban lévő pénznemben követelhet teljesítést. _, . ^ ¥ , .n 1 (Kúria 1923 máj. 23. P. VI. 977/1923. sz.) A kir. Kúria: Az alperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, s ennek következtében a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes 1915 szeptember 23. napján, az akkor forgalomban volt pénznemben, 325 K-át megőrzés végett adott át az alperesnek. A letét tárgya tehát helyettesíthető dolog volt. • Alperes a 325 K-át az A) alatti elismervény szerint azzal vette át, hogy az összeg után 4Vs% kamatot fizet a felperesnek. A kamat a pénz használatának az ellenértéke, a kamat kötelezéssel tehát az alperes az átvett összeg használhatását igényelte, kikötötte. Felperes ugyan kijelentette, hogy neki kamat nem kell, de azt, hogy. a pénz használata ellen tiltakozott, s a 325 K-nak elkülönített megőrzését követelte, s alperes azt ekként vállalta, nem állította, még kevésbé bizonyította. S minthogy felperes az A) alatti elismervényt átvette, s a 325 K-t a kamatkötelezés dacára az alperesnél hagyta, alperes a pénztárába befolyt pénzösszeg használatára feljogosítottnak tekintendő.