Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

Hileljogi Döntvénytár. 97 fosztogatás színhelyén volt valamennyi vasúti kocsi a fegyveres tömeg fosztogatásának prédájává vált; hanem a vasútnak kell bizonyítania, hogy a peres küldeményben felmerült kár is az elháríthatatlan tömeg fosztogatás eredménye. (Kúria 1923 máj. 8. P. IV. 5070/1922. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét a felperes felülvizsgálati kérelme folytán feloldja. Indokok: Az a vélelem, hogy a vasúton fuvarozott árú elveszését erőhatalom okozta, a 3047/1921. M. E. sz. rendelet szerint akkor áll fenn, ha a fuvarozás, őrzés vagy tárolás helye megszállás alatt állott és a megszállott helyen a fuvarozás, őrzés vagy tárolás befejezése előtt fosztogatás vagy más erőszakosság vagy ellenséges rekvirálás fordult elő; ámde a rendeletnek a vasutat a bizonyítási kötelezettség alól felmentő intézkedése a rendeletben nem szabályozott esetekre ki nem terjeszthető; oly esetben tehát, amikor a fosztogatás meg nem szállott területen történt, nem lehet azt vélelmezni, hogy a fosztogatás színhelyén volt valamennyi vasúti kocsi a fegyveres tömeg fosztogatásának prédájává vált; hanem a vasútnak kell bizonyítania, hogy a peres küldeményben felmerült kár is az elháríthatatlan tömegfosztogatás eredménye. Jogszabályt sért tehát a fellebbezési bíróságnak az az álláspontja, amely a Szolnok állomáson 1918 október 31-én történt általános fosztogatással szemben a felperesre hárította annak a bizonyítását, hogy a szóbanforgó árú más módon veszett el; de a ténymegállapítás a Pp. 270. §-ának sem felel meg: mert a fellebbezési bíróság nem mérlegelte az annak alapjául vett tanúvallomások közöíl mutatkozó azt az ellentétet, hogy L. G. vallomása szerint a fosztogatás 2—3 hélig tartott, míg F. V. vallomása szerint a vasúti személyzet az állomást a fosztogatóktól már a második napon megtisztogatta ; és nem mérlegelte F. V. vallomásának azt a részét sem, hogy nem mindegyik kocsi volt teljesen kifosztva, — hogy a sínek között mindenféle árút találtak, amelyet az állomásfőnökség összegyűjtölt — és hogy a fosztogatásban vasúti kocsitolók és fékezők is részlveltek. Ily körülmények között annak a lényeges kérdésnek tisztába hozalaia szempontjából, hogy a peres küldemény kifosztása is a kérdéses tömegfosztogalás eredménye-e, hogy az nem származik-e az alperes saját közegeinek büntetendő cselekményéből, hogy a peres küldeményből sikerült-e valamit megmenteni s hogy e tekintetben mulasztás nem terheli-e az alperest: szükségesnek Hiteljogi Döntvénytár. XVI. 7