Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

Hiteljogi Döntvénytár. 67 tolt kereset tárgyául szolgáló 250 db műfogra összesen 200 magyar aranykorona esik. Ez a 200 magyar aranykorona az 1923. évi január 27-én a 2980/X. 1923. szám alalt kibocsátott rendelet (Budapesti Közlöny 4923 január 30 án megjelent 23. számában) értelmében az aranyparitáshoz viszonyítva koronánként 500, vagyis összesen 100,000 mai magyar koronának felel meg, míg a 250 db műtbg mai forgalmi ára a peres felek egyező előadása s köztudomás szerint ezt az összeget jelentékenyen meghaladja. A 250 db műfog szállításával tehát a felperes olyan vagyoni előnyhöz jutna, amely az általa teljesített szolgáltatás értékével arányban nem áll s így felperes a szállítással való teljesítésre vonatkozó anyagi jogszabályok rendelkezéseivel szemben igényt nem tarthat. De nem követelhet a felperes kártérítést sem, mert a fellebbezési bíróság ítélete szerint a perben nincs oly adat, amelyből alperesnek a szállítás körüli vétkességére lehetne következtetni s ezzel szemben felperes felülvizsgálati kérelmében nem jelölt meg oly tényeket, amelyeknek mérlegelése az ellenkező jogi következtetésre nyújthatna elfogadható alapot. Ezeknél fogva a felperest a teljesítés és kértérítés iránt vagyagosan előterjesztett felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani. Anyagjogi szabályt sértett azonban a fellebbezési bíróság annyiban, amennyiben a felperest keresetével az általa alperesnek előre lefizetett, de árú szállítással ki nem egyenlített része tekintetében is elutasította; mert az eladó azt a vételárösszeget, amelynek ellenében árút nem szállított s a forgalmi viszonyok időközi megváltozása folytán nem is szállíthat, az eredeti állapot visszaállítása végett a vevőnek visszaadni köteles. Az a vételárösszeg, amelyért felperes az alperestől árút nem kapott, amelyet tehát neki az alperes visszatéríteni tartozik, a fennebb kifejtettek szerint mai értékében 100,000 koronát tesz ki; minthogy azonban felperes leszállított keresetében alperesnek csak 50,000 korona tőkében s kamatában való marasztalását kérte, a felülvizsgálati kérelemnek ebben a részében helyt kellett adni s a fellebbezési bíróság ítéletének részbeni megváltoztatásával az alperest ennek a tőkének s a perindítástól számított törvényes késedelmi kamatának megfizetésére kötelezni kellett. = V. ö. Hitelj. Dtár XVI. 5., 6., 29., 30., 31., 3-2. és 34. sz. esetekkel. 34. /. Az 1920 dec. 28-án életbelépett 10,78011920. M. E. sz. rendeletnek az az intézkedése, amely szerint a faszénkészlet tulajdonosa, vagyis az eladó abban az esetben, ha a szállítás vagy átadás ezen 5*